Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А63-3514/08 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

08 декабря  2008 г.                                                                     г. Ессентуки

Дело № А63-3514/08 

                                               Регистрационный номер 16АП-2400/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря  2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жукова Е.В.(докладчик)

судей:   Баканова А.П.,  Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу № 09-6530 от 31.10.08г.  Управления федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО на решение  Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-3514/08  от 06.10.08 г. (судья Борозинец А.М.) по заявлению ОАО «Агрохимобслуживание»  к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе  о признании незаконным и отмене постановления № 260  от 11.04.2008 г.  о привлечении к административной ответственности по  ч. 2  ст. 15.19 КоАП РФ,

при участии: 

от заявителя:   не явились, уведомлены надлежащим образом,

 от заинтересованного лица: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агрохимобслуживание» обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене Постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе № 260 от 11.04.2008 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Решением арбитражного суда от 06.10.2008  требования ОАО «Агрохимобслуживание» удовлетворены - постановление о назначении административного наказания №260 от 11 апреля 2008 года   вынесенное и.о. руководителя РО ФСФР России в ЮФО Тамазовой А.В. о назначении административного наказания ОАО «Агрохимобслуживание» в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей   отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Агрохимобслуживание» - прекращено. ОАО «Агрохимобслуживание» освобждено от административной ответственности и обществу объявлено устное замечание.

Не согласившись с принятым решением Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе обратилось   с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения, обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в результате неполного и не всестороннего изучения дела вынесено незаконное решение.  

Представитель Управления федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ОАО «Агрохимобслуживание»  в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Предоставлен отзыв, согласно которому считает что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, просит решение  Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-3514/08  от 06.10.08 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-3514/08  от 06.10.08 г. проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы  и поступившего отзыва апелляционный суд считает,  что решение  суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела открытое акционерное общество «Агрохимобслуживание», основной государственный регистрационный номер 1022602821119, ИНН 2615001122, юридический адрес: Ставропольский край, Новоалександровский район, г.Новоалександровск, ул. Промышленная, действует на основании Устава, зарегистрированного от 09.06.98 года.

В установленный законодательством РФ срок ОАО «Агрохимобслуживание», обязанное раскрывать информацию об аффилированных лиц за 4 квартал 2007 года, не исполнило обязанность по раскрытию информацию на рынке ценных бумаг в нарушение требований п.8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, что нашло отражение в Акте о выявлении административного правонарушения от 20.02.2008 года. Список афиллированных лиц ОАО «Агрохимобслуживание» за 4 квартал 2007 года представлен в РО ФСФР России с нарушением установленного законом срока 04.03.2008 года. По факту выявленного правонарушения начальником информационно-аналитического отдела РО ФСФР России в ЮФОТ Кариной Е.И. в отношении ОАО «Агрохимобслуживание» составлен Протокол об административном правонарушении от 14.03.2008 года за № 1403/21.

Постановлением  РО ФСФР России в ЮФО № 260 от 11 апреля 2008 года   ОАО «Агрохимобслуживание»  привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ и назначено    административное наказание  в виде   штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым  постановлением ОАО «Агрохимобслуживание»  обратилось в суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правильно установив событие правонарушения и соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности ошибочно пришел к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Исходя из пункта 5 Положения о раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 01.04.03 N 03-19/пс, список аффилированных лиц представляется акционерными обществами в регистрирующий орган в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала, в данном случае не позднее 15.11.07.

Как правильно установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела в отношении ОАО «Агрохимобслуживание» административным органом процессуальных нарушений допущено не было.

Факт нарушения ОАО «Агрохимобслуживание» вышеуказанных требований, что предусматривает административную ответственность по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, заявителем по существу не оспаривается.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. При этом правильным является вывод суда об отсутствии нарушения порядка привлечения общества к ответственности.

Однако ошибочным является вывод суда о малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

Признавая совершенное правонарушение малозначительным суд первой инстанции посчитал, что в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Судом первой инстанции принято решение об отмене постановления административного органа без учета того,  что последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить только в будущем времени, размер последствий непредсказуем, возможно, что последствий не будет вообще, не предоставленная своевременно информация касается неопределенного круга лиц, поэтому вывод  о малозначительности правонарушения при данном составе административного правонарушения необоснован.

Учитывая, что обществу назначено наказание в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для отмены постановления РО ФСФР по ЮФО отсутствуют.

Таким образом с учетом изложенного, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - отделение) от 09.10.2007 N 457 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно положениям части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решении не соответствуют требованиям указанной выше нормы арбитражного права Российской Федерации и подлежит отмене.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-3514/08 от 06.10.08 г. отменить, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в южном федеральном округе удовлетворить.

В удовлетворении заявления ОАО «Агрохимобслуживание» об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе  №260 от 11.04.2008 года   о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                          А.П. Баканов

                                                                               Н.В. Винокурова