Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А63-2487/08-С2-12 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

4 декабря   2008 г.                                                                      г. Ессентуки

Дело № А63-2487/08-С2-12 

                                      Регистрационный номер 16АП-2350/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря   2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  4 декабря   2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А.,  

судей: Жукова Е.В.(докладчик), Винокуровой Н.В.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу № б/н от 31.10.08г. ООО «Реал-Торг» на решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу от 23.07.08 г. № А63-2487/08-С2-12 (судья Довнар О.Н.) по иску ООО «Вина Прикумья 2000» к ООО «Реал-Торг» о взыскании 640 893 руб. 36 коп,

при участии:

от ООО «Вина Прикумья 2000»: представитель Гончарова И.В. по доверенности № б/н от 01.10.2008 г.,

от ООО «Реал-Торг»: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вина Прикумья 2000» Буденовский район, п. Терек обратилось с иском к ООО «Реал-Торг» Кемеровская область, г. Прокопьевск о взыскании суммы долга 568 562 руб. 24 коп. и суммы пени за несвоевременный расчет за поставленную продукцию за период с 15.12.07г. по 27.03.08г. в размере 59 550 руб. при рассмотрении дела истцом  уточнены  исковые требования - уменьшена сумма пени, начисленной на стоимость неоплаченного товара за вычетом НДС 18% и просил взыскать с ответчика пеню за несвоевременную оплату продукции за период с 15.12.0г. по 27.03.08г. в размере 48 831 руб. 28 коп.

Судом первой инстанции  в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению уменьшение суммы исковых требований. Спор рассмотрен с учетом договорной подсудности (п. 9.2. договора поставки № 55 от 05.11.07г.)

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.08 г.  иск удовлетворен  - взыскано с ООО «Реал-Торг» Кемеровская область, г. Прокопьевск в пользу ООО «Вина Прикумья 2000» Буденовский район, п. Терек сумма долга 568 562 руб. 24 коп., сумма пени 48 831 руб. 28 коп. и в возмещение расходов по уплате госпошлине 12 781 руб. 12 коп.

Не согласившись с принятым решением  суда первой инстанции    ООО «Реал-Торг» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение  принято с нарушение норм материального и процессуального права.  Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянта  и подлежит отмене, поскольку  судом первой инстанции необоснованно  не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал предоставленный отзыв, согласно которого считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, обосновав свою позицию тем, что  претензий от ООО «Реал-Торг» относительно качества товара, его соответствия ГОСТам, ТУ, ТО не поступало, следовательно требования ООО «Реал-Торг» о пересмотре и пересчете цены на отгруженную продукцию неосновательно. Просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.08 г. по делу № А63-2487/08-С2-12 оставить без изменения. 

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.08 г. по делу № А63-2487/08-С2-12  проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, апелляционный  суд считает, что решение  суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  между истцом и ответчиком 05 ноября 2007г. был заключен договор поставки № 55, по условиям которого поставщик ООО «Вина Прикумья 2000» обязуется поставить, а покупатель ООО «Реал-Торг» принять и оплатить алкогольную продукцию в ассортименте, в количестве, по ценам и на сумму, согласно товарных накладных, счетов-фактур выписываемых на каждую партию товара. Со стороны покупателя договор поставки подписан директором общества.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика. Отсрочка платежа составляет 30 календарных дней.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.07г. (пункт 8.1. договора).

В соответствии с условиями договора истец исполнил принятые на себя обязательства, по товарным накладным №207, №208 от 15.11.07г. произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 743 562 руб. 24 коп. Ответчик принял без замечаний и указаний на недостатки алкогольную продукцию, о чем имеется отметка в товарно-транспортных накладных (подпись и печать грузополучателя ООО «Реал-Торг»).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно требованиям ст.ст. 454, 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки, установленные договором.

Ответчик товар принял, свои обязательства по оплате продукции выполнил частично, платежными поручениями №15 от 26.11.07г., №17 от 12.12.07г., № 92365 от 28.12.07г. перечислил истцу сумму 175 000 руб.

На день рассмотрения спора в суде первой инстанции, с учетом произведенной частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в размере 568 562 руб. 24 коп.

По условиям договора (пункт 4.3.) истцом начислена пеня за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 15.12.07г. по 27.03.08г. в размере 48 831 руб. 28 коп. Расчет пени проверен судом первой инстанции, правильно признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Взыскивая с ООО «Реал-Торг»   в пользу ООО «Вина Прикумья 2000»   сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа, суд первой  инстанции обоснованно исходил  из действительности  договора поставки № 55 от 05 ноября 2007г., доказанности неисполнения ответчиком обязательств и размера задолженности.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются материалами дела. Как обоснованно указано судом первой инстанции ответчиком  не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность его возражений.  В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апеллянта о передаче товара ненадлежащего качества  несостоятельны ввиду следующего:

В соответствии со статьей 469 ГК РФ  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. На покупателе, в свою очередь, лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором. Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (статья 513 ГК РФ).

Сведения о поставке некачественной продукции, несоответствия её ГОСТам, ТУ, То в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу от 23.07.08 г. № А63-2487/08-С2-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Реал-Торг» без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Реал-Торг»  г. Прокопьевск, Кемеровская область в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                           С.А. Параскевова

Судьи                                                                          Е.В. Жуков

                                                                     Н.В. Винокурова