Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А63-13575/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

04 декабря 2008 года                                                                                           город Ессентуки

Дело № А63-13575/2007-С7-27

Апелляционное производство №16 АП-2323/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   04 декабря 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Фриева А.Л., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) ЗАО «Красный металлист» Демиховой И.Н. на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 30.09.2008  о прекращении производства  по делу № А63-13575/2007-С7-27 по заявлению закрытого акционерного общества «Красный металлист» к Администрации города Ставрополя к Негосударственному образовательному учреждению «Институт Дружбы народов Кавказа» третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бескровный Александр Петрович; общество с ограниченной ответственностью «Краснотал» о признании недействительным постановления главы администрации г. Ставрополя от 04.11.2002 №8104,

без участия представителей сторон и третьих  лиц.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Красный металлист», г. Ставрополь (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, к Негосударственному образовательному учреждению «Институт Дружбы народов Кавказа», г. Ставрополь, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Бескровный Александр Петрович, г. Ставрополь и общество  с  ограниченной  ответственностью  «Краснотал»,  г.  Ставрополь  о  признании недействительным постановления главы администрации г. Ставрополя от 04.11.2002 г. № 8104.

В судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края 30.09.2008 представитель внешнего управляющего ЗАО «Красный металлист» Горбачев П.А. (доверенность от 31.07.2008 № 9066  сроком действия 1 год) заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом общества от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2008 по делу № А63-13575/2007-С7-27 отказ внешнего управляющего общества от заявленных требований принят, производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что заявленный отказ не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Не согласившись с определением  Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2008 о прекращении производства по делу № А63-13575/2007-С7-27, представитель учредителей (участников) ЗАО «Красный металлист» Демихова И.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, законные интересы общества и его руководства.

Представители ЗАО «Красный металлист», учредителей (участников) ЗАО «Красный металлист», администрации г. Ставрополя, Негосударственного образовательного учреждения «Институт Дружбы народов Кавказа», Бескровного А.П., ООО «Краснотал»,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Отзывы на апелляционную жалобу не направили. До начала судебного заседания от администрации г. Ставрополя и ООО «Краснотал» поступили  ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. От внешнего управляющего ЗАО «Красный металлист» Евтушенко С.В. по электронной почте  поступило заявление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения и возврате заявителю, а также о проведении судебного заседания без его участия.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается без представителей сторон и третьих лиц.

Проверив правильность определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 30.09.2008 о прекращении производства  по делу № А63-13575/2007-С7-27 в  апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение  суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-6114/06-С5 от 10.07.2008 внешним управляющим ЗАО «Красный металлист» назначен Евтушенко Сергей Владимирович.

Статья 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает последствия введения внешнего управления - прекращение полномочий руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 АПК РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими статус и полномочия.

Согласно Свидетельству от 25.07.2008. серии 26 № 003238890 «О внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц» в сведения о юридическом лице - ЗАО «Красный металлист» содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц внесены изменения не связанные с внесением изменений в учредительные документы за ГРН 2082635238970.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.07.2008 № 23897 следует, что на основании внесенных изменений лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является внешний управляющий Евтушенко Сергей Владимирович.

Поскольку в силу закона о банкротстве к внешнему управляющему переходят полномочия органов управления юридического лица-должника, представителем указанного юридического лица может быть внешний управляющий или его представитель.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В заявлении представленном в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции  30.09.2008  представитель внешнего управляющего ЗАО «Красный металлист» Горбачев П.А.  ходатайствовал о приращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований (л.д. 161).

Заявленный отказ не противоречит законам и   иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от заявленных требований прекращает спорные правоотношения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и  производство по делу прекратил.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, на основании которых суд правомерно вынес определение о прекращении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 30.09.2008 о прекращении производства  по делу № А63-13575/2007-С7-27  является законным и обоснованным, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением апелляционного суда от 12.11.2008 удовлетворено  ходатайство представителя учредителей (участников) ЗАО «Красный металлист» Демиховой И.Н. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей  относятся на представителя учредителей (участников) ЗАО «Красный металлист» Демихову И.Н. и подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 266-268, 271-272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 30.09.2008 о прекращении производства  по делу № А63-13575/2007-С7-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с представителя учредителей (участников) ЗАО «Красный металлист» Демиховой И.Н. в Федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                                  А.Л. Фриев

                                                                                                                   И.А. Цигельников