Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А63-8338/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

              г. Ессентуки                               Дело № А63-8338/2008-С4-9

                                                                   Рег. № 16АП-2325/08

27 ноября 2008 года объявлена резолютивная часть постановления.

04 декабря 2008 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий Цигельников И.А.

судьи: Луговая Ю.Б, Фриев А.Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мудрецовым И.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ставропольской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2008 года по делу № А63-8338/2008-С4-9 (судья Ганагина А.И.),

при участии:

от Ставропольской таможни – Лащ А.С. доверенность от 25.01.2008 №19-07/492;

от Автономной некоммерческой медицинская организация "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр" – Гегин А.А. доверенность от 01.08.2008 №3,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая медицинская организация "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр"  (далее - организация) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ставропольской таможни (далее - таможня), о признании недействительным решения таможни от 20.06.2008 №19-04/4178 и обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 396240 руб. 47 коп.

Решением от 25.09.2008 суд удовлетворил требования организации в полном объёме.

Не согласившись с решением, таможня направила  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

          В обоснование своих требований в апелляционной жалобе таможня указала, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что ввезённая организацией медицинская техника является жизненно необходимой  и в соответствии с ч.2 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению, так как состав ввезённого медицинского оборудования не соответствует составу оборудования, на которое выдано регистрационное удостоверение.

 В отзыве организация апелляционную жалобу не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель организации возражал против апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель таможни поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между организацией и иностранным продавцом (Елена Шулер) (далее - продавец) был заключён контракт от 20.01.2008 № 5R/ST/08 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1 контракта продавец продает, а предприятие покупает  медицинское оборудование, расходные материалы в ассортименте и комплектующие изделия к ним в соответствии со спецификациями, которые предоставляются на каждую отдельную поставку товара.

Согласно спецификации товара к контракту поставляется система ультразвуковая диагностическая медицинская VOLUSON 730 (CE Medikal Sistems), состоящая из базового блока в количестве 1 единицы, дополнительных программных опций, установленных на системе, датчиков, входящих в комплект, периферийных устройств и принтеров. Цена товара по данной поставке составила 93500 долларов США (т.д. 1 л. д.19).

Как видно из грузовой таможенной декларации (т.д. 1, л.д.23) система ультразвуковая диагностическая медицинская VOLUSON 730 (CE Medikal Sistems) поступила на таможенную территорию Российской Федерации 04.04.2008.

 09.04.2008 предприятием в таможню подано заявление с просьбой рассмотреть вопрос об освобождении приобретаемого по контракту медицинского оборудования от налога на добавленную стоимость при его оформлении. Одновременно с заявлением подан пакет документов, необходимый для рассмотрения данного вопроса, в том числе: копия контракта со спецификацией товара и дополнительным соглашением к контракту, копия паспорта сделки от 29.01.2008, копия с подлинника нотариально заверенной копии регистрационного удостоверения с приложением к нему, копия с подлинника нотариально заверенной копии Санитарно – эпидемиологического заключения с приложением к нему, копия с подлинника нотариально заверенного Сертификата соответствия № РОСС АТ МЕ20 В05612. Таможня оставила заявление предприятия без удовлетворения, сославшись на письмо ГТК РФ от 04.06.2003 № 01 06/22880 «О взимании налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию РФ» и письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 28.08.2007 № 04-16491/07 «О регистрации изделий медицинского назначения».

Как установлено судом первой инстанции, организация по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) 10.04.2008 задекларировала систему ультразвуковую диагностическую медицинскую VOLUSON 730 в количестве 1 шт., серийный номер 13627, предназначенную для получения информации о форме, структуре органов и тканей, а также измерения их размеров методом ультразвуковой локации, товарный знак «VOLUSON», изготовитель: фирма «GE Medical Systems Kretztechnik Gmb & Co OHG».

Согласно дополнению N1 к ГТД (т.д. 1, л.д. 24) система представляет собой базовый блок со встроенной панелью управления и сенсорным жидкокристаллическим дисплеем, монитором для отображения медицинских ультразвуковых изображений, встроенным устройством для чтения и записи CD-RW- дисков, модулем для получения узи–датчиков. Базовый блок также включает в себя устройство для получения объемных медицинских ультразвуковых изображений в реальном масштабе времени- Real Time 4D, систему создания банка данных с возможностью архивации данных на мультимедиа – носителях – SONOVIEW II, устройство для получения медицинских ультразвуковых изображений в режиме второй гармоники, устройство для получения медицинских ультразвуковых изображений в режиме тканевого допплера, систему анализов и обработки трехмерных изображений на рабочей станции, устройство для получения медицинских ультразвуковых изображений в режиме постоянно-волнового

допплера, модуль ЭКГ для синхронизации изображения с ЭКГ, модуль для работы в локальной компьютерной сети, рабочую станцию для записи и обработки ультразвуковых изображений. Дополнительно в задекларированной системе установлены программные опции: система для обеспечения возможности проведения биопсийных процедур в режиме Real Time 4D, система, обеспечивающая возможность передачи данных – DICOM 3, система, обеспечивающая автоматическое определение контуров структур и расчета их объема – VOCAL. В комплект диагностической системы входят датчики: датчик 4 D конвексный мультичастотный PAB4-8, датчик 4 D внутриполостный мультичастотный

 RIC5-9, датчик секторный фазированный мультичастотный PA2-5. Система оснащена периферийными устройствами: устройство для печати ультразвуковых изображений SONY UP- 895CE для распечатки получаемого изображения на термочувствительной бумаге, устройство видеозаписывающее S-VHS SV09500MD (PAL) для записи видеоизображения на видеокассету.

При таможенном оформления груза  организация указала в грузовой таможенной декларации № 10310000/100408/000115 (т.д. 1, л.д. 25) суммы налога на добавленную стоимость по ставке 18 % и оплатило указанный налог в сумме 396240 рублей 47 копеек.

         Организация, руководствуясь ст. 150 НК РФ, посчитав указанную в таможенной  декларации № 10310000/100408/000115, сумму налога излишне уплаченной обратилась в таможню с письменным требованием (исх. N 01-01/986 от 17.06.2008) о возврате 396240 рублей 47 копеек налога на добавленную стоимость (т.д. 1 л.д. 38-39).

Решением от 20.06.2008 №19-04/4178 таможня отказала организации в возврате налога на добавленную стоимость со ссылкой на то, что ввезенное медицинской организацией оборудование по своему составу не соответствовало оборудованию, указанному в регистрационном удостоверении, представленном при таможенном оформлении, в связи с чем, организация не пользуется льготой по уплате налога на добавленную стоимость и у него отсутствует излишняя уплата налога.

Организация не согласилась с решением таможни, что и послужило поводом обращения в суд с требованиями.

Удовлетворяя требования организации, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

   Статья 150 НК РФ содержит перечень товаров, ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения), где подпунктом 2 пункта 1 этой статьи установлена отсылочная норма к подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Согласно данной норме права не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации медицинских товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС (далее – Перечень N19). Перечень N19 содержит виды технических приборов, устройств и оборудования с указанием на соответствующие коды по классификации ОК 005-93.

Примечанием 1 к Перечню N19 установлено, что к перечисленной медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Согласно регистрационному удостоверению МЗ РФ №2002/374, выданному Министерством здравоохранения в соответствии с Инструкцией об организации и порядке проведения государственной регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники зарубежного производства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2000 N 237, ввезенная организацией система ультразвуковая диагностическая медицинская VOLUSON 730, производства фирмы GE Medical Systems Kretztechnik Gmb & Co OHG отнесена к медицинской технике (т.д. 1 л.д. 28-31).

В соответствии с Перечнем N19 важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, аппараты для диагностики с применением ультразвука относятся к группе медицинской техники "Приборы и аппараты для диагностики (кроме измерительных) код ОКП 944200. Принадлежность ввезенной организацией системы к указанной группе подтверждается имеющимся в материалах дела сертификатом соответствия № РОСС АТ. МЕ20. ВО 5612

(т.д. 1 л.д. 32-35).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для отказа в освобождении от уплаты НДС на ввезённые организацией 17 единиц оборудования составляющих: устройство для получения объемных медицинских ультразвуковых изображений в режиме Real Time 4D; система создания банка данных с возможностью архивации данных мультимедианосителях – SONOVIEW II; устройство для получения медицинских ультразвуковых изображений в режиме второй гармоники; устройство для получения медицинских ультразвуковых изображений в режиме тканевого допплера; система анализов и обработки трехмерных изображений на рабочей станции; устройство для получения медицинских ультразвуковых изображений в режиме постоянно-волнового допплера; модуль ЭКГ для синхронизации изображения с ЭКГ; модуль для работы в локальной компьютерной сети, рабочая станция для записи и обработки ультразвуковых изображений; система для обеспечения возможности проведения биопсийных процедур в режиме Real Time 4D; система, обеспечивающая возможность передачи данных – DICOM 3; система, обеспечивающая автоматическое определение контуров структур и расчета их объема – VOCAL; датчик 4 D конвексный мультичастотный PAB4-8; датчик 4 D внутриполостный мультичастотный RIC5-9; датчик секторный фазированный мультичастотный PA2-5; устройство для печати ультразвуковых изображений SONY UP- 895CE для распечатки получаемого изображения на термочувствительной бумаге; устройство видеозаписывающее S-VHS SV09500MD (PAL) для записи видеоизображения на видеокассету.

Указанные «составляющие», как установлено в судебном заседании и усматривается из апелляционной жалобы, были идентифицированы таможней и организацией как  ввезённое оборудование указанное в сертификате соответствия (т.д. 1, л.д. 32-35). Данное обстоятельство не оспаривается представителями таможни и организации.

Из сертификата соответствия усматривается принадлежность оборудования (составляющих) к Перечню N19, поскольку в сертификате соответствия указан соответствующий код Общероссийского классификатора продукции ОК 005 (ОКП) 944280 (т.д.1, л.д. 32). Названное оборудование (17 составляющих), так же, указанно в регистрационном удостоверении МЗ РФ №2002/374 с приложениями (т.д.1, л.д. 28-30). То есть, условия для применения налоговой льготы соблюдены.

Не является основанием для отказа в применении льготы по НДС в отношении указанного ввезённого оборудования то обстоятельство, что организация не ввезла, дополнительно, на территорию РФ иное оборудование, указанное в регистрационном удостоверении МЗ РФ №2002/374, поскольку законодательство не содержит ограничений на применение названной льготы в связи с ввозом медицинской техники в меньшем количестве, чем указано в регистрационном удостоверении.

Состав ввезённой организацией техники входит в состав техники, указанной в сертификате соответствия и в регистрационном удостоверении, что является основанием для применения налоговой льготы, предусмотренной пп.1 п.2 ст.149 НК РФ.

Таким образом, учитывая, что ввезенный товар подпадает под Перечень N19, организацией правомерно заявлено об освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость.

         Судом первой  инстанции правомерно отклонена ссылка таможни на письмо ГТК РФ № 01-06/22880 и письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 28.08.2007 № 04-16491/07. В силу пункта 1 статьи 4 НК РФ нормативные