Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А61-1619/08-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А61-1619/08-10

03 декабря 2008 г.                                                                                (регистрационный номер

                                                                     апелляционного производства №16АП-2321/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 г., полный текст постановления изготовлен 03 декабря  2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Луговой Ю.Б.

Судей Фриева И.А., Цигельникова И.А.

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой К.А.-А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Осетинского республиканского института повышения квалификации работников образования на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.10.2008 по делу № А61-1619/08-10 по заявлению Северо-Осетинского республиканского института повышения квалификации работников образования  о принятии обеспечительных мер

при участии  в судебном заседании:

от Северо-Осетинского республиканского института повышения квалификации работников образования  -  Кусовой А.Г. по доверенности от 01.04.2008 б/н;

от Министерства имущественных отношений Республики Северная Осетия – Алания – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Северо-Осетинский институт повышения квалификации работников образования (далее – институт) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к Министерству имущественных отношений Республики Северная Осетия – Алания (далее – Министерство) о сносе самовольного строения - нежилого здания общей площадью - 48,1 кв.м, расположенному по адресу г. Владикавказ, ул. Ленина/Кирова, 71,46.

В целях обеспечения иска институт обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия – Алания осуществлять регистрацию прав на объект недвижимости расположенный по адресу г. Владикавказ, ул. Ленина/Кирова, 71/46, и земельный участок, кадастровый номер 15:09:0201006:1, расположенный по адресу г. Владикавказ, ул. Ленина/Кирова, 71/46.

Определением суда от 21.10.2008 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия заявленных обеспечительных мер. 

Не согласившись с принятым определением, заявитель – институт обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда об отказе в обеспечении иска от 21.10.2008 отменить и принять обеспечительные меры в виде запрета регистрационной службе совершать действия, связанные с государственной регистрацией прав на объект недвижимости. Заявитель указывает, что в случае отчуждения недвижимого имущества  третьим лицам, институт не сможет реализовать свое право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не устранив препятствие в виде нового владельца либо пользователя имущества в судебном порядке, даже в случае удовлетворения иска, что приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Представитель института – Кусова А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Министерство отзыва не представило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Правильность определения суда от 21.10.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.10.2008 по делу № А61-1619/08-10 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В силу статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение доводов о необходимости принятия обеспечительных мер институт ссылается на возможность отчуждения Министерством недвижимого имущества третьим лицам, что даже в случае удовлетворения иска, нарушит его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В качестве меры по обеспечению иска заявитель просит запретить регистрирующему органу совершать действия, связанные с государственной регистрацией прав на объект недвижимости.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что право собственности на спорный объект недвижимости: нежилое здание (литер В), общей площадью 48,1 кв.м, расположенное по адресу г. Владикавказ, ул. Ленина/Кирова, 71,46, зарегистрировано за Республикой Северная Осетия – Алания, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.05.2008 сделана запись регистрации № 15-15-01/030X2008-452 (л.д. 20).

Таким образом, обеспечительные меры, о принятии которых заявило общество, необоснованны.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры у общества могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать действия, связанные с государственной регистрацией прав на объект недвижимости, является правомерным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.10.2008 по делу № А61-1619/08-10.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса по апелляционным и кассационным жалобам на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается. Уплаченная заявителем по квитанции от 23.10.2008 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей подлежит возврату из бюджета. 

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.10.2008 по делу № А61-1619/08-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Северо-Осетинскому институту повышения квалификации работников образования уплаченную по квитанции от 23.10.2008 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                                        А.Л. Фриев

                                                                                                                   И.А. Цигельников