Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n А63-119/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 357600,Ставропольский край г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,факс [phone], E-mail: 16ААС@mail.ru

                                 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов первой инстанции

г. Ессентуки                                                                 Дело №  А63-119/2007-С4

  «29» июня 2007 года                                                   Регистрационный номер

                                                                                        апелляционного производства

                                                                                                     16АП- 594/07                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   Афанасьевой Л.В.

Судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова  И.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу № 04-20/11178 от 23.05.2007 года ответчика – ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2007 г. по делу № А63-119/07–С4 (судья Суровцев И.В.) по иску – ОАО СФ «Фрегат» к ответчику - ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя о признании недействительным уведомления № 33 от 16.11.2006 года  налогового органа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения

при участии в судебном заседании:

от истца: ген. директор Шехонин В.И.

от ответчика: Шафоростов Д.Н. (дов. № 28 от 25.06.2007 года)

УСТАНОВИЛ:

ОАО СФ «Фрегат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском  к Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Ставрополя о признании недействительным уведомления № 33 от 16.11.06г. налогового органа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.

Решением суда от 04 апреля 2007 года исковые требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме, уведомление № 33 от 16.11.2006 г. ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя о невозможности применения упрощенной системы налогообложения ОАО СФ «Фрегат» признано недействительным.

Решение мотивировано тем, что в соответствии со ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему нало­гообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет бо­лее 25 процентов. ОАО СФ «Фрегат»  не подпадает под эти ограничения, так как выпущенные акции принадлежат единственному учредителю -Российской Федерации в лице Минимущества России, в настоящее время Федеральному агентству по управлению федеральным имуще­ством.

На основании норм гражданского и налогового законодательства, суд пришел к выводу, что  Россий­ская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования для целей примене­ния НК РФ не относятся к организациям, ограничения относительно предельной доли участия других организаций не касаются участия Россий­ской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

Не согласившись с решением суда, Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что принятое судом первой инстанции решение является  незаконным и необоснованным, подлежащим отмене согласно ст. 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права. 

Считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что государственные и муниципальные органы, приобретая доли в организациях, выступают от имени Российской федерации, ее субъектов муниципальных образований, поэтому не признаются участниками организаций. По мнению инспекции, участником (учредителем) ОАО СФ «Фрегат» является не Российская Федерация, а Министерство имущественных отношений РФ, которое в соответствии со ст. 11 НК РФ и 51 ГК РФ является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном действующем законодательстве порядке.

 Инспекция считает, что ОАО СФ «Фрегат» является организацией, в которой доля участия других организаций составляет более 25 процентов, что является безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения.

Представитель Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя Шафоростов Д.Н.  доводы  поддержал.

ОАО СФ «Фрегат» представило отзыв, в котором просит оставить в силе решение суда от 04.04.2007г.

Поясняет, что в учредительных документах, Уставе общества указано, что учредителем является Российская Федерация в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти по управлению федеральным имуществом. Согласно Положению о Росимуществе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 27.11. 2004г. № 691, Росимущество осуществляет функции по управлению имуществом Российской Федерации, действуя от имени РФ, но не является ни учредителем, ни акционером. В настоящее время эти функции осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Представитель ОАО СФ «Фрегат» Шехонин В.И. доводы, представленные в отзыве на апелляционную жалобу поддержал.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда от 4 апреля 2007 года не имеется.

Из материалов дела усматривается:

ОАО СФ «Фрегат» организовано в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.08.03г. № 1165-р и распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по СК № 4790-р 27.02.04г. путем преобразования в откры­тое акционерное общество ФГУП «Ставропольская фирма «Фрегат». Выпущенные акции принадлежат единственному учредителю - Российской Федерации в лице Минимущества России, в настоящее время Федеральному агентству по управлению федеральным имуще­ством.

ОАО СФ «Фрегат» подало в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Уведомлением № 33 от 16.11.06г. налоговый орган сообщил о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, ссылаясь на то, что в нарушение подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ доля участия других организаций составляет более 25%.

Решением суда от 04 апреля 2007 года исковые требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме, уведомление № 33 от 16.11.2006 г. ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя о невозможности применения упрощенной системы налогообложения ОАО СФ «Фрегат» признано недействительным.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными по следующим основаниям.

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

Арбитражный суд первой инстанции, обращаясь к п. 1 ст. 2 и п. 1. ст. 124 ГК РФ обоснованно пришел к выводу, что законодатель не относит РФ, субъекты РФ и муниципальные образования к юри­дическим лицам, а выделяет их в отдельную группу участников гражданских правоотношений. Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношении являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты  Российской Федерации и муниципальные образования. Из п. 1 ст. 124 ГК РФ следует, что Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с   иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

То есть, законодатель говорит о трех группах участников отношений. Следовательно, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования для целей применения ГК и НК РФ не относятся к организациям. Государственные и муниципальные ор­ганы, приобретая доли в организациях, выступают от имени РФ, ее субъектов, муни­ципальных образований, поэтому не признаются участниками организаций. Имущество муниципального унитарного предприятия не распределяется по вкладам (долям, па­ям).

Решение арбитражного суда первой инстанции согласуется с правовой позицией, выраженной в решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2003 года № 12358/03.

Основанием для принятия данного решения Высшего Арбитражного Суда РФ послужил иск о признании недействующим пункта 9 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.12.2002 № БГ-3-22/706 (с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17.04.2003 № БГ-3-22/191).

В пункте 9 Методических рекомендаций Министерством было дано следующее разъяснение: государственные органы власти, являющиеся юридическими лицами в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими их деятельность, органы местного самоуправления (статья 20 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к организациям. В случае если совокупная доля участия федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в организациях составляет более 25 процентов, то такие организации не вправе применять упрощенную систему налогообложения».

Признавая недействительным пункт 9 Методических рекомендаций, ВАС РФ указал:

«В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также финансируемые собственником учреждения. К юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

К коммерческим организациям с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом относятся хозяйственные товарищества и общества. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности (статья 66 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В отличие от хозяйственных товариществ и обществ имущество муниципального унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия (пункт 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Учредителем муниципального унитарного предприятия является муниципальное образование (статья 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ). Муниципальные предприятия и организации входят в состав муниципальной собственности (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ).

Органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью и осуществляют от имени муниципального образования права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности.

К муниципальным образованиям относятся городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления.

С учетом того, что муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, и имущество муниципального унитарного предприятия не распределяется по вкладам (долям, паям), следует признать: подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит препятствий для применения муниципальными унитарными предприятиями упрощенной системы налогообложения и иное толкование Министерством и его территориальными органами указанной нормы не основано на законодательстве Российской Федерации».

Руководствуясь статьями    266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04 апреля 2007 года  по делу № А63-119/07–С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                                 Н.В. Винокурова

                                                                                                                            И.А. Цигельников