Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А63-15659/08-С3-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-15659/08-С3-15

02 декабря 2008 г.                                                                                 (регистрационный номер

                                                                     апелляционного производства №16АП-2273/08 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2008, полный текст постановления изготовлен 02.12.2008.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Луговой Ю.Б.

Судей Фриева А.Л., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой К.А.-А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2008 по делу № А63-15659/08-С3-15

по иску ЗАО Лизинговая компания «Свое дело», г.Москва

к индивидуальному предпринимателю Седову С.В., г. Ессентуки

о взыскании 357 046 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» - не явился, извещен;

от ответчика: индивидуального предпринимателя Седова С.В. - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» г.Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Седову С.В. о взыскании 357 046 руб. 24 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей и возврате транспортных средств.

Определением суда от 03.10.2008 исковое заявление ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» г.Москва б/н от 29.09.2008 возвращено. Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что подсудность дела по месту нахождения истца определена сторонами в договоре лизинга № 7891 от 26.09.2007, где указано, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Таганском районном суде г. Москвы.

Не согласившись с принятым определением, заявитель - ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о возвращении искового заявления от 03.10.2008 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель указывает, что в силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей подведомственность дел арбитражному суду, данный спор не может быть рассмотрен судом общей  юрисдикции.

Индивидуальный предприниматель Седов С.В. отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность определения суда от 03.10.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2008 по делу № А63-15659/08-С3-15 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2007 между ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» в лице заместителя исполнительного директора Морозовой О.Б. и Седовым Сергеем Владимировичем был заключен договор лизинга № 7891 (л.д. 15-20). Пунктом 6.2.1. договора предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Таганском районном суде г. Москвы.

23.06.2008 Седов С.В. в установленном законом порядке приобрел статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 11.08.200, выданной Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Ставропольскому краю (л.д.34).

01.10.2008 ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Седову С.В. о взыскании 357 046 руб. 24 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей согласно договору лизинга № 7891 и возврате транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Поскольку данный спор возник из договора лизинга № 7891 и на момент обращения юридического лица - ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» в суд с настоящим иском гражданин  Седов С.В. являлся индивидуальным предпринимателем, данный спор в силу вышеуказанных норм подведомственен арбитражному суду.

Вывод суда о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции -  Таганскому районному суду г. Москвы со ссылкой на пункт 6.2.1. договора, является неправомерным, поскольку статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает изменение по соглашению сторон подсудности дела, а не его подведомственности.

С учетом изложенного у суда отсутствовали основания для возвращения ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» искового заявления.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить это определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, с учетом статей 27, 28, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание тот факт, что возвращение искового заявления арбитражным судом препятствует дальнейшему осуществлению истцом своего права на защиту, гарантированного действующим законодательством, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение от 03.10.2008 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления в суд первой инстанции.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается. Уплаченная ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» по платежному поручению № 10063 от 16.10.2008 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО Лизинговая компания «Свое дело»  удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2008 по делу № А63-15659/08-С3-15 отменить, направить вопрос о принятии искового заявления ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» в Арбитражный суд Ставропольского края.

Возвратить ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» уплаченную по платежному поручению № 10063 от 16.10.2008 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                                        А.Л. Фриев

                                                                                                                   И.А. Цигельников