Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А20-8487/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                   Дело №А20-8487/2005

01 декабря 2008 г.                                         Регистрационный номер

апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­2079/08

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 01.12.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: директор Брановец Е.Н.

от ответчика: Каганович Д.А. – доверенность б/н от 05.01.08г.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Контур»

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2008 по делу №А20-8487/2005

по иску ООО «Контур» к ООО «Глюк»

о взыскании 872 856 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Контур» и ООО «Глюк» был заключен договор субподряда от 01.06.2000г., согласно которому ООО «Глюк» приняло на себя выполнение работ: электромонтажных, сантехнических, газового хозяйства на новом строительстве 65-ти квартирного жилого дома в г. Прохладном, по ул. Берегового, 3 , согласно проекту, утвержденному КЭУ СКВО Министерства обороны РФ. Пунктом 3 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность ООО «Контур» передать ООО «Глюк» в установленном порядке утвержденную проектно-сметную документацию, оборудование, материалы и изделия, обеспечить строительную готовность объекта, конструкций и отдельных видов работ, принять и оплатить выполненные ООО «Глюк»  работы.

ООО «Контур» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к ООО «Глюк» о взыскании 574 297 руб. задолженности и 298 459 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования аргументированы тем, что в ходе проверок актов приемки выполненных работ и иных бухгалтерских документов были выявлены допущенные ответчиком нарушения, приведшие к переплате истцом выполненных работ, а именно в формах КС-2 в описании работ указана  стоимость материала, взятая со сметы. Кроме того, в формах КС-2 дважды включена стоимость одного и того же материала, также предъявлена стоимость материала в текущих ценах. Кроме того, выполненные работы освобождены от уплаты НДС.  По  мнению  истца, все  это  привело  к искажению  стоимости выполненных строительно-монтажных работ отраженных в актах приемки выполненных работ форма КС-2.

Истец увеличил исковые требований до 1 047 067 руб. 98 коп., из которых 574 297 руб. сумма основного долга и 472 770 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.08г. в иске отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком. Последний акт приемки выполненных работ формы КС-2 датирован январем 2001 года, тогда как иск предъявлен 10.10.05г., то есть по истечении срока исковой давности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2008, ООО «Контур» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, считая, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности необходимо исчислять с момента приемки в эксплуатацию жилого дома актом государственной комиссии от 14.10.02г.      

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Кодекса установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Стороны в договоре субподряда от 01.06.2000 года установили, что расчет за выполненные работы производится на момент выполнения работ.

Последний акт приемки выполненных работ формы КС-2 датирован январем 2001 года.

Стороны, подписав акты приемки выполненных работ, указали подлежащий применению порядок учета стоимости материалов, работ и услуг. С момента подписания актов у истца возникло право требовать перерасчета стоимости материалов, работ и услуг.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию начал течь с января 2001 года, иск заявлен в суд 10.10.05г., то есть по истечении срока исковой давности, а потому суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента приемки в эксплуатацию жилого дома актом государственной комиссии от 14.10.02г. арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку договором субподряда не предусмотрена обязанность ответчика по сдаче готового строительством объекта в эксплуатацию. Стороны заключили договор на выполнение конкретных строительных работ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 725 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку в указанной статье идет речь  об исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работ, а в данном случае спор возник в связи с неправильным расчетом порядка учета стоимости материалов, работ и услуг.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

ООО «Контур» определением суда была предоставлена отсрочка госпошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей до вынесения судом постановления, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Контур».

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2008 по делу №А20-8487/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Контур» государственную пошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                А.П. Баканов

Е.В. Жуков