Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А63-6067/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А63-6067/08-С2-31     16АП-2294/08 (1)

01 декабря 2008 года

 Резолютивная часть постановления оглашена

26 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

01 декабря 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., и судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з

секретарем Валиевой К.А.-А.

С участием в заседании представителей:

от истца

не явился, извещен

от ООО «Комбинат Стройдеталь»

от администрации г. Ставрополь

администрации МО «Татарского сельсовета»

СПК «колхоз «Пригородный»

Суркова И.С. – представитель по доверенности (копия в  деле)

не явились, извещены

не явились, извещены

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Темченко Н.И.

на

определение

Арбитражного суда  Ставропольского края от

23 сентября 2008 года

по делу

№ А63-6067/2008-С2-31

под председательством судьи Чернобай Т.А.

по иску индивидуального предпринимателя Темченко Н.И. г. Ставрополь

к администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, с. Татарка

ООО «Комбинат Стройдеталь» Шпаковский район х. Вязники

3-и лица: администрация г. Ставрополь

СПК колхоз «Пригородный» с. Нижняя Татарка

о признании ничтожным договора аренды земель несельскохозяйственного назначения 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Темченко Николай Иванович (далее – истец, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района, ООО «Комбинат Стройдеталь» о признании ничтожным договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № 01-06 от 27.02.2006 заключенного между администрацией Татарского сельсовета Шпаковского района и ООО «Комбинат Стройдеталь».

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Комбинат Стройдеталь» заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А63-5497/2008-С2-31 по заявлению ИП Темченко Н.И. к администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, ООО «Комбинат Стройдеталь», 3-е лицо администрация г. Ставрополь о признании недействительным постановления Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 40 от 02.03.2008 «О предоставлении ООО предприятию «Комбинат Стройдеталь» на праве аренды земельного участка, площадью 105235 кв. м».

В обоснование своего ходатайства общество указало на взаимосвязь указанных дел, поскольку основанием для заключения договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № 01-06 от 27.02.2006, являющегося предметом рассмотрения по настоящему спору, послужило постановление главы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 40 от 02.03.2008 «О предоставлении ООО предприятию «Комбинат Стройдеталь» на праве аренды земельного участка, площадью 105235 кв. м., являющегося предметом рассмотрения по делу А63-5497/08-С6-36.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2008 производство по делу А63-6067/2008-С2-31 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А63-5497/2008-С6-36.

Определение мотивировано тем, что между делами имеется взаимная связь, результат рассмотрения по делу №А63-5497/2008-С6-36 будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Не согласившись с таким определением, ИП Темченко Н.И. подал апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит определение отменить.

Апеллянт указывает, что дела А63-6067/2008-С2-31 и А63-5497/2008-С6-36  не связаны между собой, иски имеют разные основания и носят самостоятельный характер и должны быть рассмотрены независимо друг от друга.

От ООО «Комбинат Стройдеталь» поступил отзыв на жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения.

В судебном заседании представитель общества просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным.

Истец, администрация МО «Татарский сельсовет», третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 266-268, 271-272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса РФ#S, заслушав представителя ответчика, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело          № А63-6067/2008-С2-31 по иску индивидуального предпринимателя Темченко Н.И.    г. Ставрополь к администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района, Ставропольского края, с. Татарка, ООО «Комбинат Стройдеталь» Шпаковский район, х. Вязники, 3-и лица: администрация г. Ставрополь, СПК колхоз «Пригородный», с. Нижняя Татарка о признании ничтожным договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № 01-06 от 27.02.2006 между администрацией Татарского сельсовета Шпаковского района и ООО «Комбинат Стройдеталь».

Предметом рассмотрения арбитражного суда по делу А63-5497/2008-С6-36 является требование о признании недействительным постановления Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 40 от 02.03.2008 «О предоставлении ООО предприятию «Комбинат Стройдеталь» на праве аренды земельного участка, площадью 105235 кв. м.

Давая оценку ничтожности договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № 01-06 от 27.02.2006, суд должен будет исследовать условия действительности постановления Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 40 от 02.03.2008 «О предоставлении ООО предприятию «Комбинат Стройдеталь» на праве аренды земельного участка, которые являются предметом исследования по делу N А63-5497/2008-С6-36.

Следовательно, решение суда о признании недействительным постановления Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 40 от 02.03.2008 «О предоставлении ООО предприятию «Комбинат Стройдеталь» на праве аренды земельного участка, площадью 105235 кв. м будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рассмотрение спора по настоящему делу невозможно без разрешения дела  А63-5497/2008-С6-36, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2008 по делу А63-6067/08-С2-31. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии с подпунктом  12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по апелляционным жалобам на определение о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2008 по делу     № А63-6067/08-С2-31 о приостановлении производства по делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

Ю.Б. Луговая

Судьи:

Г.В. Казакова

И.А. Цигельников

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Лугова Ю. Б. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения Дата 30.11.2008 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });