Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А63-2334/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А63-2334/2008-С1-35

28 ноября 2008 г.                                                                                                Вх.16АП-1927/08

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело № А63-2334/2008-С1-35 по иску индивидуального предпринимателя Каплунова Г.А. к Министерству промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края, ОАО «Шпаковское ПАТП» о признании конкурса недействительным,

при участии в заседании:

от Каплунова Г.А.: не явились, извещён 25.11.2008г.,

от Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи СК: не явились, извещено 25.11.2008г.,

от ОАО Шпаковское ПАТП»: Емцева И.А. – по доверенности, Диденко Ю.А. – по доверенности,

от УФАС по СК: не явились, извещено 17.11.2008г.,

от Колосовой Л.И.: не явились, по адресу не проживает,

от ООО «Ника Авто Транс»: не явились, по адресу не расположено,

от Андриенко Ж.Д.: не явились, извещена 25.11.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Каплунов Геннадий Анатольевич, г. Михайловск, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам: Министерству промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края; Открытому акционерному обществу «Шпаковское ПАТП», о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии по лоту № 6 открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок по междугородным и пригородным межрайонным автобусным маршрутам, а также признании недействительным договора на осуществление пассажирских перевозок.

Определением суда от 20.05.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ника Авто Транс»; индивидуальный предприниматель Андриенко Жанна Дмитриевна; индивидуальный предприниматель Колосова Людмила Ивановна.

Определением суда от 02.07.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

Определением суда от 22.07.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ника Авто Транс» и индивидуальный предприниматель Андриенко Жанна Дмитриевна.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2008г. в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Каплунова Геннадия Анатольевича, отказано; производство по делу в части требований о признании победителем открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок по междугородным и пригородным межрайонным автобусным маршрутам Ставропольского края, проведенного Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края, в период с 15.10.2007г. по 19.02.2008г., по лоту № 6, прекращено; в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ника Авто Транс», и индивидуального предпринимателя Андриенко Жанны Дмитриевны, отказано.

Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке индивидуальным предпринимателем Андриенко Ж.Д. и ООО «Ника Авто Транс».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008г. отменено решение суда от 07.08.2008г. с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде 1 инстанции, в виду процессуальных нарушений. Апелляционный суд произвёл замену ответчика – Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края на его правопреемника – Министерство промышленности, энергетики, транспорта и связи Ставропольского края.

Представитель Каплунова Г.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи СК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя министерства.

Представитель ОАО Шпаковское ПАТП» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель УФАС по СК в судебное заседание не явился, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя управления.

Представитель Колосовой Л.И. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Ника Авто Транс» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Представитель Андриенко Ж.Д. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. ООО «Ника Авто Транс» и Андриенко Ж.Д. отказались от своих заявленных требований полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При новом рассмотрении по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде 1 инстанции, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Каплунова Г.А. и прекращения производства по делу в части требования Каплунова Г.А. о признании его победителем конкурса и заявленных требований ООО «Ника Авто Транс» и Андриенко Ж.Д. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.06.2007г. приказом Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края утверждены положение о проведении открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок по междугородным и пригородным межрайонным автобусным маршрутам Ставропольского края, а также типовой договор на осуществление пассажирских перевозок.

Извещение о проведении конкурса опубликовано в газете «Наше Ставрополье» от 13.10.2007г.

26.11.2007г. конкурсной комиссией составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.

Для участия в конкурсе по лоту № 6 поданы заявки ОАО «Шпаковское ПАТП», простого товарищества, в лице директора ООО «Ника Авто Транс», Каплунова Г.А., Колосовой Л.И., Крон В.В.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по допуску претендентов к участию в конкурсе от 28.11.2007г. комиссией принято решение продлить срок рассмотрения заявок и допуска претендентов к участию в конкурсе; запросить в Управлении ГИБДД ГУВД Ставропольского края информацию об отсутствии или наличии дорожно-транспортных происшествий с участием транспортных средств претендента с указанием последствий ДТП.

В соответствии с протоколом № 4 заседания конкурсной комиссии от 19.12.2007г. к участию в конкурсе по лоту № 6 не допущен индивидуальный предприниматель Крон В.В. Кроме того, комиссия приняла решение отложить принятие окончательного решения по подведению итогов до получения запрошенной информации.

В соответствии с протоколом № 6 от 19.02.2008г. заседания конкурсной комиссии по определению победителей и подведению итогов конкурса на осуществление пассажирских перевозок по междугородным и пригородным межрайонным автобусным маршрутам Ставропольского края победителем конкурса по лоту № 6 признано ОАО «Шпаковское ПАТП». Результаты рассмотрения заявок претендентов по лоту № 6 отражены в сводном бюллетене.

03.03.2008г. между ОАО «Шпаковское АТП» (перевозчик) и Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края (заказчик) заключен договор на осуществление пассажирских перевозок.

Исследовав заявку истца и приобщённые к ней документы апелляционный суд пришёл к выводу о том, что ее оценка проведена конкурсной комиссией в соответствии с критериями, установленными положением о проведении открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок по междугородным и пригородным межрайонным автобусным маршрутам Ставропольского края.

Допущенные нарушения, в виде отказа в истребовании дополнительной информации и нарушении сроков проведения конкурса носят формальный характер и не нарушают прав и законных интересов истца.

По правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из представленных в материалы дела заявки простого товарищества общества с ограниченной ответственностью «Ника Авто Транс» и индивидуального предпринимателя Андриенко Ж.Д., а также заявки ОАО «Шпаковское ПАТП» не следует, что комиссией были нарушены критерии оценки заявок участников, установленные положением о конкурсе.

Заявитель указывает, что транспортные средства ОАО «Шпаковское ПАТП» не соответствуют требованиям Положения, в частности, в актах осмотра автотранспортных средств имеются указания на наличие трещин на транспортном средстве, представленном на конкурс, отсутствие аптечки и др.

Однако, наличие трещины на лобовом стекле является недостатком, за который снимается балл в соответствии с Положением, что и было сделано конкурсной комиссией, но это никак не свидетельствует, что транспортное средство не соответствует Положению. Напротив, как следует из Положения, баллы снимаются лишь за отсутствие аптечки. У транспортных средств ОАО «Шпаковское ПАТП» аптечки присутствовали на всех автомобилях, что подтверждается актами осмотров. В отдельных аптечках имелись недостатки (просрочен срок годности лекарства), но Положением не предусмотрено за данный недостаток снятие баллов.

Также заявители указывают на то, что неверно был произведен конечный подсчет баллов и в итоге победителем было признано ОАО «Шпаковское ПАТП».

Вместе с тем, заявителем не было доказано, что комиссия необоснованно применила примечание <**> ко 2 и 3 критериям оценки, не доказал необходимость уменьшения на 0,1 балл количество баллов, полученных участником конкурса за внутренний вид салона и экипировку по вопросам безопасности ТС, представленных на конкурс. А также не была доказана правомерность определения срока эксплуатации транспортных средств с даты подведения итогов.

Заявитель указывает, что неверно применены конкурсной комиссией примечания, установленные в приложении к Положению о проведении открытого конкурса, в частности, примечания <**> к критериям оценки, указанным в п. 2, 3, что говорит об изменении порядка определения победителя конкурса.

Однако, ни министерством, ни самой конкурсной комиссией в период проведения конкурса порядок его проведения не менялся и был проведен в соответствии с Положением. А именно, министерство произвело оценку документов и транспортных средств, представленных участниками конкурса, оценило участников в соответствии с критериями согласно Положению, определило участника, набравшего большее количество баллов, оформило решение протоколом, известило в СМИ о результате проведенного конкурса и заключило контракт с победителем торгов.

Примечание <**> представляет собой лишь разъяснение при подсчете баллов. При этом она никак не может изменить порядок определения победителя конкурса. Данный подход подтверждается судебной практикой ФАС Северо-Кавказского округа (постановление от 13.09.2007г. по делу № А63-2771/2007-С7).

Указанное примечание введено в текст, поскольку призвано объяснить, что критерии 1, 2 и 3 оценивают участников с учетом количества транспортных средств, выставленных на конкурс.

Заявители указывают, что:

«исходя из содержания Положения примечание <**> следует применять только к первому критерию оценки участников. Подобным образом текст Положения был трактован и прокуратурой Ставропольского края, что следует из имеющегося в материалах дела представления прокурора Ставропольского края, направленного министру промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края 11.02,2007г.

В данном представлении Прокуратуры Ставропольского края излагается абсолютно иное, нежели утверждает заявитель, а именно:

«...к критериям оценки «внешний вид автотранспортного средства», «внутренний вид салона автотранспортного средства и его экипировка по вопросам безопасности» необходимо применять примечание примечания <**> приложения к Положению». То есть не только к 1 критерию, но и ко 2, 3 критерию.

В период проведения конкурса изменения в Положения не вносились. Министерство провело конкурс в соответствии с нормами гражданского, транспортного и антимонопольного законодательства, что также видно из писем прокуратуры Ставропольского края и УФАС по СК.

Кроме того, Каплунов Г.А. отказался от части требования о признании его победителем конкурса. В связи с тем, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, отказ от части исковых требований принимается судом, и производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Аналогично принимается отказ ООО «Ника Авто Транс» и Андриенко Ж.Д. от заявленных требований, в связи с чем также подлежит прекращению производство по делу в части их требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить производство по делу в части исковых требований Каплунова Геннадия Анатольевича о признании его победителем конкурса в связи с отказам от иска в этой части.

2. Прекратить производство по делу по требованиям о признании недействительными торгов и заключённого по его результатам договора на осуществление пассажирских перевозок, заявленным ООО «Ника Авто Транс» и предпринимателем Андриенко Жанной Дмитриевной, в связи с отказом от данных требований.

3. Отказать в удовлетворении исковых требований Каплунова Геннадия Анатольевича о признании незаконными и отмене решения конкурсной комиссии и признании недействительным договора, заключённого по результатам конкурса.

4. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                  Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   И.А. Цигельников