Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А63-4518/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело № А63-4518/2008-С2-31

Апелляционное производство № 16АП-2292/08 (1)

28 ноября 2008 года                                                                                                

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Параскевовой С. А.,

судей:   Сулейманова З. М. (докладчик), Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

при участии: от ООО «ПАКС» - Ветрова О.А. (доверенность от 15.08.2008г. № 45);

рассмотрев апелляционную жалобу Сыровой Натальи Васильевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 сентября 2008 года по делу № А63-4518/2008-С2-31 по иску Сыровой Н.В. г.Москва к ООО «ПАКС», г.Пятигорск о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО «ПАКС» от 01.04.2008г. об увеличении уставного капитала до 500 000 рублей путем внесения участниками дополнительных взносов, о проведении оценки стоимости бизнеса ООО «ПАКС», оформленные протоколом № 1 от 01.04.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

Сырова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (с учетом уточнения) к ООО  «ПАКС», о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ПАКС» от 01.04.2008 г., об увеличении уставного капитала до 500 000 руб. путем внесения участниками дополнительных взносов, о проведении оценки стоимости бизнеса ООО «Пакс», оформленные  протоколом  №1 от 01.04.2008 г.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11 сентября 2008 г.в удовлетворении заявления отказано.Принимая такое решение, суд исходил из того, что допущенные  при проведения  собрания  нарушения  не  являются  существенными, так как не  причинили  убытков  истцу.

Не  согласившись с принятым решением, Сырова Н.В. обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, обосновав свою позицию тем, что решение вынесено на основании неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

Отзыв  на  апелляционную  жалобу  не поступило.

В судебном заседании представитель ООО «Пакс» просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ею представлены документы, согласно которым Сырова Н.В.уступила (передала) свою долю 16,8% в уставном капитале участнику общества Коблякову В.К.

Однако от Сыровой Н.В. заявления об отказе от апелляционной жалобы не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена по существу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.2008 г. Сырова Наталья Васильевна является участником ООО «ПАКС», размер ее вклада составляет 84000 руб. или 16,8% процентов уставного капитала.

22 февраля 2008 года было проведено внеочередное общее собрание участников ООО ПАКС» в форме заочного голосования путем направления 22.02.2008 г. всем участникам общества опросных листов для голосования. На заочное голосования (получения письменного мнения участников общества) были поставлены следующие вопросы:

1.      Увеличение уставного капитала Общества с 8600 руб. до 500000 руб. путем внесения участниками Общества дополнительных взносов, определяемых долей участника в уставном капитале Общества дополнительных взносов, определяемых долей участника в уставном капитале Общества на момент голосования;

2.      Проведение участниками Общества Шариповым Ю. К. и Кобляковым В. К. работы по оценке стоимости Общества.

Письменные мнения участников общества поступили в виде оформленных и подписанных опросных листов из которых следует, что

- Дюмина Е. В. - доля в уставном капитале 20,2%, проголосовала - «за» по первому и второму вопросу;

- Кобляков В. К.- доля в уставном капитале 29,6%, проголосовала -«за» по первому и второму вопросу;

-Шарипов Ю. К. - доля в уставном капитале 28%, проголосовала - «за» по первому и второму вопросу;

От участников общества ОАО «ЮТК» и Сыровой Н. В. опросные листы не поступили.

Указанным собранием было принято решение по следующим вопросам:

-   об увеличении уставного капитала общества до 500000 руб., для чего всем участникам нужно внести дополнительные взносы;

-   разрешить директору использовать полученные средства целевым образом для оплаты работ по разделению сетей электропитания оборудования ОАО «ЮТК» и ООО «ПАКС» на АТС-32,33 и 37/34 (во исполнение технических условий СФ ОАО «ЮТК» №10/1107-410 от 13.11.2007 г.), а также для приобретения цифрового коммутатора оборудования «Протон -ССС» для расширения коммутационного поля и создания ЗИП

АТС-38;

- участникам общества Шарипову Ю. К. и Коблякову В. К. до 1 сентября 2008 г. представить результаты по оценки стоимости Общества.

В материалах дела имеются заявления всех участников общества, в том числе Сыровой Н. В. о перечислении в уставной фонд общества из дивидендов за 2007 г. на цели предусмотренные внеочередным общим собранием от 01.04.2008 г.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика суд считает, что в удовлетворении исковых требований Сыровой Н. В. г. Москва следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением ФЗ, иных правовых- актов Российской Федерации, устава общества и нарушающие права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение. При принятии решения общим собранием путем проведения заочного голосования не применяются требования пунктов 2,3,4,5 и 7 статьи 37 и пунктов 1.» и 3 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о порядке и сроках созыва и проведения общего собрания участников общества.

Согласно решению общего собрания участников ООО «ПАКС» от 29 сентября 2006 г. было утверждено Положение (внутренний документ) о порядке проведения внеочередного собрания путем заочного голосования участниками ООО «ПАКС». В соответствии с указанным Положением уведомление направляется участнику и принимаются от него любым видом связи, обеспечивающим достоверность и документальное подтверждение (почта, телеграф, факс, электронная почта, телетайп и

др.).

О предстоящем внеочередном общем собрании в форме заочного голосования Сырова Н. В. была уведомлена 21 февраля 2008 г. по факсимильной связи. Получение Сыровой Н. В. опросного листа и расчета суммы дополнительного взноса участников ООО «ПАКС» подтверждается её в исковом заявлении. Согласно направленного уведомления Сырова Н. В. должна была вернуть заполненный и подписанный опросный лист в адрес ООО «ПАКС» до 10-00 часов 01.04.2008 г. В опросном листе было указано, что в случае неполучения документов в указанный срок дирекция будет считать, что участник проголосовал «За» по обоим вопросам.

ООО «ПАКС» получило опросный лист от Сыровой Н. В. ценным письмом, согласно почтового штемпеля 07.04.2008 г., т.е. после назначенной даты.

Сырова Н. В. не представила доказательств, в соответствии с требованиями статьей 65 АПК РФ, что заполненный ею опросный лист был возвращен в ООО «ПАКС» электронной связью.

В соответствии со статьей 44 Устава ООО «ПАКС» увеличение уставного капитала Общества за счет дополнительных вкладов его участников осуществляется на основании решения Общего собрания участников Общества принятого большинством голосов не менее двух третей от общего числа голосов участников Общества.

Согласно протокола внеочередного собрания участников ООО «ПАКС» №1 за предложенную повестку дня проголосовали участники общества обладающие 78,3 % долей в уставном капитале, что составляет более двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. В данном случае указанное собрание является правомочным для принятия решения об увеличении уставного капитала.

Доля Сыровой Н. В. в уставном капитале общества в процентном отношении после увеличения уставного капитала не изменилась и составляет 16,8%.

Из материалов дела следует, что Сыровой Н. В. обратилась в общество с заявлением от 30.04.2008 г. о перечислении в уставной фонд общества 82560 руб. из дивидендов за 2007 год на цели, предусмотренные внеочередным общим собранием от 1 апреля 2008 г. протокол №1.

Суд правильно расценил данное заявление как одобрение Сыровой Н. В. принятое внеочередным общим собрание решения от 01.04.2008 г.

Указанное решение не повлекло причинение убытков Сыровой Н. В.

В соответствии со статьей 44 Устава ООО «ПАКС» внеочередным собранием участников ООО «ПАКС» в форме заочного голосования, подведение итогов голосования которого состоялось 22 мая 2008 г., были утверждены итоги внесения дополнительных взносов: Дюмина Е. В.-99260 руб., Кобляков В. К. -145450- руб., Сырова Н. В. -82560 руб., Шарипова Ю. К. -140050 руб., ОАО «ЮТК» -24080 руб., всего 491400 руб., также было принято решение внести в учредительные документы общества изменения, связанные с увеличением размера уставного капитала Общества и увеличением номинальной стоимости долей участников Общества, внесших дополнительный вклад.

Указанные изменения были внесены в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в установленном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества.

Ответчик не представил доказательств направления в адрес Сыровой Н. В. какой либо информации (кроме расчета суммы дополнительного взноса) вместе с уведомлением.

Допущенные нарушения оспариваемого решения не являются существенными, так как не причинили убытков истцу.

Сырова Н. В. не представила в суд доказательства отправления в адрес ООО «ПАКС» писем от ЗАО «Юридическое адвокатское содружество «Защита словом» с требованиями о представлении ей информации.

Суд не принял довод Сыровой Н. В. по второму вопросу повестки дня собрания, о нарушении ФЗ «Об оценочной деятельности  в Российской Федерации», так как в данной случае, суду не были представлены доказательства нарушения ее прав как участника и причинение ей или обществу убытков. Как пояснил представитель общества, оценка общества в случае необходимости будет проведена только специализированной организацией в соответствии с действующем законодательством.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных нории не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 сентября 2008 года по делу № А63-4518/2008-С2-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                   С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                 З.М.Сулейманов

Н.В. Винокурова