Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А63-2151/08-С5-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                   Дело №А63-2151/08-С5-8

28 ноября 2008 г.                                          Регистрационный номер

апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­2182/08

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 28.11.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лукьянова Л.Н. – доверенность б/н от 27.10.08г.

от ответчиков: от ОАО «Светлоградский элеватор» - Вепренцев К.А. – доверенность №12 от 11.02.08г.; от ОАО «Юридическое агентство «СРВ» - Борцова Н.Ю. – доверенность б/н от 30.01.08г.

рассмотрев апелляционную жалобу

Обидина Юрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.08г. по делу №А63-2151/08-С5-8

по иску Обидина Юрия Анатольевича акционера ОАО «Светлоградский элеватор» к ООО «СВ» учредителю редакции общественно-политической и познавательной газеты Ставропольского края «Открытая. Для всех и каждого», Чаблину Антону Борисовичу, ОАО «Юридическое агентство «СРВ», ОАО «Светлоградский элеватор»

о защите деловой репутации акционера

УСТАНОВИЛ:

В номере 48 (285) общественно-политической и познавательной газеты «Открытая для всех и каждого» (стр.7) под рубрикой «черный бизнес» и в сети Интернет на сайте этой газеты http//www/opengaz/ru/issuts /48-285/grttnmail/html была опубликована статья «Рейдер загребущий».  

Опубликованная статья содержит выражения: «рейдер загребущий», с разъяснением понятия рейдер, как отъем чужого бизнеса; «нечистоплотные миноритарии»; «закоперщики-рейдеры, цель которых - откусить кусок пожирнее от чужого бизнеса», «корпоративные шантажисты»;                            «некий предприниматель Юрий Обидин купил 16% акций предприятия (доля, как вы понимаете, небольшая, меньше даже блокирующего пакета). К тому моменту Обидину уже принадлежали две крупные, успешные фирмы в Петровском районе - зерновой трейдер ООО «Николино» и ООО «Класко» (маслоэкстракционный завод). Казалось бы, чего еще надо нормальному бизнесмену - сиди себе спокойно в кабинете и получай прибыль от исправно работающих компаний. Но этого г-ну Обидину показалось мало.»; «с недавних пор Обидин принялся закидывать краевой Арбитражный суд исками к «своему» элеватору.»; «ни на одном судебном заседании самолично не появлялся, присылая адвокатов. Но ни разу его юристы так и не смогли разъяснить суду: какой именно ущерб то или иное оспариваемое решение собрания акционеров причинило Обидину и какие именно права этого господина были нарушены! Зато адвокаты светлоградского бонзы в судебных заседаниях почем зря клеймили действующее руководство элеватора: дескать, предприятие работает крайне неэффективно (такие заявления, естественно, подрывали его деловую репутацию). И снова эти заявления были абсолютно бездоказательными!»; «после каждого иска Обидина Арбитражный суд, как того и требует закон, исправно накладывал на предприятие-ответчик обеспечительные меры: а именно запрещал исполнять оспариваемые решения общих собраний акционеров и даже вообще проводить новые собрания. И конечным итогом девятого вала судебных тяжб стало то, что деятельность компании была, по сути, парализована.»; «в своем залихватском сутяжничестве Обидин порой доходил до откровенного абсурда.»; « забрасывая суды все более нелепыми исками, Обидин принялся внаглую шантажировать владельцев элеватора, компанию «Разгуляй»; «на днях Обидин уже перешел к «активным действиям» по захвату предприятия.»; «бредовые инициативы Обидина»; «привлечения Обидина к ответственности за злонамеренное саботирование работы предприятия.»; «и пройдохи, подобные Обидину, переведутся как класс».

Статья    подписана    журналистским    псевдонимом    «Андрей    Чехов», принадлежащим    Чаблину    А.Б.    Материал    статьи    подан,    как    рассказ Л.Кремневой, являющейся штатным сотрудником ОАО «Юридическое агентство «СРВ», с которым ОАО «Светлоградский элеватор» заключило договоры на оказание юридических услуг.

Обидин Ю.А., как акционер ОАО «Светлоградский элеватор», обратился в арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «СВ» - учредителю редакции общественно-политической и познавательной газеты Ставропольского края «Открытая. Для всех и каждого», Чаблину Антону Борисовичу, ОАО «Юридическое агентство «СРВ», ОАО «Светлоградский элеватор» г. Светлоград о защите деловой репутации акционера.

Истец просил суд обязать общественно-политическую и познавательную газету «Открытая для всех и каждого» поместить на страницах газеты и в Интернете за свой счет опровержение в форме сообщения, - о том, что в статье «Рейдер загребущий», помещенной в № 48 (285) газеты «Открытая для и для каждого» и в сети Интернет содержатся необоснованные неэтичные оскорбляющие его выражения и определения, а также недостоверные данные, основанные на непроверенных порочащих его деловую репутацию сведениях, вытекающих из участия в ОАО «Светлоградский элеватор», о том, что он является рейдером; злонамеренно саботирует работу предприятия; является либо являлся собственником ООО «Николино» и ООО «Класко»; забрасывает арбитражный суд нелепыми исками; самолично ни на одном судебном заседании не появлялся, а его юристы так и не смогли объяснить суду, какой именно ущерб то или иное оспариваемое решение причинило вред и нарушило его права; после каждого его иска Арбитражный суд накладывал на предприятие обеспечительные меры и запрещал проведение новых собраний акционеров; он шантажировал владельцев элеватора требованием купить 16% пакет акций; совершает какие либо действия по   захвату    предприятия    ОАО «Светлоградский элеватор». Истец просил обязать редакцию опубликовать текст судебного решения по настоящему спору в резолютивной его части. Также истец просил в возмещение морального вреда, причиненного ему распространением в указанной статье, размещенной в СМИ, позорящей его честь и достоинство оскорбительной и несоответствующей действительности информации, взыскать солидарно с каждого из ответчиков в его пользу сумму морального вреда в общей сумме по определению суда, которую он считает соразмерной сумме 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.08г. в удовлетворении иска отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что в спорной статье не содержится утверждений о фактах нарушения непосредственно истцом действующего законодательства, совершения им каких-либо антисоциальных поступков. Спорная статья представляет собой субъективное мнение, оценочное суждение и предположения автора статьи относительно фактов и событий, имевших место в спорах между истцом и юридическим лицом ОАО «Светлоградский элеватор». Данные суждения можно охарактеризовать как отрицательные по отношению к истцу. Однако данное обстоятельство не исключает возможности публикации подобной статьи, так как право журналистов высказывать свои суждения закреплено в статье 29 Конституции Российской Федерации и в статье 47 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.08г., Обидин Ю. А. подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования считая, что в спорной публикации, в основной ее части содержатся недостоверные и порочащие истца сведения, на основе которых указанная статья непосредственно в самом тексте ее содержания навязывает читателям порочащую деловую репутацию оценку, к тому же выраженную в оскорбительной форме.

Вывод суда, что в спорной статье не содержатся утверждений о фактах нарушения непосредственно истцом действующего законодательства, совершения им каких-либо антисоциальных поступков не соответствует действительности.  Суд         не принял  во внимание,  что спорная  публикация уличает истца именно в совершении действий, которые однозначно оцениваются в качестве злоупотребления правами участника хозяйственного общества - т.е. преднамеренного умысла на причинение вреда акционерному обществу, что в силу ст. 10 ГК РФ влечет отказ в судебной защите.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Юридическое агентство «СРВ» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.   

До разрешения апелляционной жалобы по существу истец и ответчик - ООО «СВ» учредитель редакции общественно-политической и познавательной газеты Ставропольского края «Открытая. Для всех и каждого» заключили мировое соглашение, по условиям которого стороны признают лишенными основания субъективное мнение автора статьи «Рейдер загребущий» и негативную оценку деятельности Обидина Юрия Анатольевича в качестве участника ОАО «Светлоградский элеватор».

Редакция газеты ООО «СВ» обязуется не позднее 15 декабря 2008 года на странице №7 ближайшего номера газеты «Открытая. Для всех и каждого» с использованием места расположения по тексту и шрифта, идентичных публикации    статьи «Рейдер загребущий» и позволяющих привлечь внимание читателей опубликовать опровержение указанной статьи следующего содержания:

«Работа над ошибками.

В номере 48 от 05-12 декабря 2007 года газета «Открытая. Для всех и каждого» на правах рекламы была опубликована статья «Рейдер загребущий». По результатам рассмотрения поступивших в редакцию газеты в 2008 году документов редакция газеты «Открытая. Для всех и каждого» сообщает, что Обидин Юрий Анатольевич, являясь акционером ОАО «Светлоградский элеватор», обращался в Арбитражный суд Ставропольского края с исками к ОАО «Светлоградский элеватор» в защиту своих прав акционера. Практически все исковые требования Обидина Юрия Анатольевича к ОАО «Светлоградский элеватор» были удовлетворены Арбитражным судом Ставропольского края, злоупотребления правами в действиях Обидина Ю.А. установлено не было. Изложенные в статье «Рейдер загребущий» негативная оценка Обидина Юрия Анатольевича, а также сведения о злоупотреблении им правами участника общества и процессуальными правами, соответственно, мнением редакции не являются и действительности не соответствуют»

Истец отказывается полностью от всех заявленных по настоящему делу требований по отношению ко всем другим ответчикам по настоящему делу и от требований по возмещению морального вреда по отношению к ответчику - ООО «СВ».

ООО  «СВ»  возмещает истцу 50%  госпошлины,  невозмещаемой за счет бюджета при заключении мирового соглашения - в сумме 2000 руб.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением на любой инстанции арбитражного процесса.

Мировое соглашение оформлено сторонами в соответствии со статьей 121 АПК РФ письменно, подписано уполномоченными лицами и скреплено печатью ООО «СВ».

Поскольку мировое соглашение заключено в соответствии с действующим законодательством, не противоречит ему и не ущемляет права и законные интересы других лиц, арбитражный апелляционный суд считает возможным утвердить его.

Учитывая изложенное, решение от 24.09.08г. по делу №А63-2151/08-С5-8 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета РФ возвращается 50% уплаченной по иску государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.08г. по делу №А63-2151/08-С5-8 отменить.

Утвердить мировое соглашение заключенное Обидиным Ю.А. и ООО «СВ» учредителем редакции общественно-политической и познавательной газеты Ставропольского края «Открытая. Для всех и каждого» на следующих условиях:

Стороны признают лишенными основания субъективное мнение автора статьи «Рейдер загребущий» и негативную оценку деятельности Обидина Юрия Анатольевича в качестве участника ОАО «Светлоградский элеватор».

Редакция газеты ООО «СВ» обязуется не позднее 15 декабря 2008 года на странице №7 ближайшего номера газеты «Открытая. Для всех и каждого» с использованием места расположения по тексту и шрифта, идентичных публикации    статьи «Рейдер загребущий» и позволяющих привлечь внимание читателей опубликовать опровержение указанной статьи следующего содержания:

«Работа над ошибками.

В номере 48 от 05-12 декабря 2007 года газета «Открытая. Для всех и каждого» на правах рекламы была опубликована статья «Рейдер загребущий». По результатам рассмотрения поступивших в редакцию газеты в 2008 году документов редакция газеты «Открытая. Для всех и каждого» сообщает, что Обидин Юрий Анатольевич, являясь акционером ОАО «Светлоградский элеватор», обращался в Арбитражный суд Ставропольского края с исками к ОАО «Светлоградский элеватор» в защиту своих прав акционера. Практически все исковые требования Обидина Юрия Анатольевича к ОАО «Светлоградский элеватор» были удовлетворены Арбитражным судом Ставропольского края, злоупотребления правами в действиях Обидина Ю.А. установлено не было. Изложенные в статье «Рейдер загребущий» негативная оценка Обидина Юрия Анатольевича, а также сведения о злоупотреблении им правами участника общества и процессуальными правами, соответственно, мнением редакции не являются и действительности не соответствуют»

Истец отказывается полностью от всех заявленных по настоящему делу требований по отношению ко всем другим ответчикам по настоящему делу и от требований по возмещению морального вреда по отношению к ответчику - ООО «СВ».

ООО  «СВ»  возмещает истцу 50%  госпошлины,  невозмещаемой за счет бюджета при заключении мирового соглашения - в сумме 2000 руб.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обидину Юрию Анатольевичу из федерального бюджета  2000 рублей государственной пошлины по иску в связи с заключением мирового соглашения, о чем выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                          С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                         З.М. Сулейманов

А.П. Баканов