Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n .. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А20-2186/2008

16АП-2264/08 (1)

27 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления оглашена

24 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

27 ноября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Валиевой К.А.-А.

С участием в заседании представителей:

от истца:

не явились, извещены

от ответчика:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пищекомбинат «Эльбрус»  

на

определение

об обеспечении иска

Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики

от 23.09.2008

по делу

№ А20-2186/2008

под председательством судьи Кочкаровой Н.Ж.

по иску  Банка «Нальчик» ООО г. Нальчик

к

ООО «Пищекомбинат «Эльбрус» г. Майский

о

взыскании 371.420 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

Банк «Нальчик» общество с ограниченной ответственностью (далее – истец, банк) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат «Эльбрус» (далее – ответчик, апеллянт) о взыскании 371.420 руб. 77 коп. из которых: 340.000 руб. задолженности по договору кредита от 15.09.2008, 31.420 руб. 77 коп. долг по процентам за период с 01 июля по 31 октября 2008 года.

22.09.2008 Банк направил в суд заявление о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Пищекомбинат «Эльбрус»: ополаскиватель бутылок ОБ 025-075 - 2 шт., разливно-закупорочный моноблок PROT-MILANO - 1 шт., этикетировочный аппарат Диманта - 1 шт., машина для наклеивания акцизных марок К-2 МНА 6 ИМВЖ 10343 - 1 шт., машина для визуальной инспекции пищевых жидкостей в бутылках METALNOVA-PATMA - 1 шт., счетчик спиртосодержащих жидкостей ПС 3 - 1 шт., фильтр-пресс для соков и вин Ш-4 ВВП-12 - 1 шт., реактор двутельный - 1 шт., емкость эмалированная 50 куб.м - 2 шт., емкость эмалированная 15 куб.м. - 4 шт., емкость эмалированная 25 куб. м - 5 шт., емкость из нержавеющей стали 142 куб. м - 2 шт., мерник металлический Г 4ВИЦ 250 - 1 шт., мерник металлический Г1000 - 1 шт., мерник металлический К 7 ВМА - 1 шт., фильтр песочный ПФ 700 - 3 шт., колонка угольная из нержавеющей стали КУ60 - 1 шт., фильтр микроочистки ВМФ1 - 1 шт., теплообменник - 1 шт., электромеханическая ножовка по металлу - 1 шт., варочный аппарат - 1 шт., станок заточный 2М12 - 1 шт., станок фрезерный - 1 шт., станок сверлильный - 1 шт.,, станок токарно-винторезный М16 Т25 - 1 шт., электросварочный аппарат - 1 шт.

Заявление мотивировано тем, что по условиям кредитного договора № 69 от 15.08.2006 истец предоставил ответчику кредит в сумме 7.600.000 руб. сроком до 15.08.2007 с уплатой 23% годовых.

В обеспечение кредитного договора между сторонами заключен договор залога от 15.08.2006, согласно которому ответчик заложил указанное оборудование. Кредит до настоящего времени полностью не возвращен. Долг составляет 371.420,77 руб., в том числе проценты в сумме 31.420,77 руб.

Истец указывает, что у ответчика нет денег на расчетном счете, а заложенное имущество может быть реализовано, в связи с чем непринятие обеспечительных мер может причинить Банку значительный ущерб.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.09.2008 суд удовлетворил ходатайство истца и наложил арест на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Пищекомбинат «Эльбрусс» в пределах исковых требований на общую сумму 371.420 руб. 77 коп.

Указанное определение мотивировано тем, что неприятие обеспечительных мер может повлечь за собой невозможность исполнения решения суда в будущем и причинить истцу значительный ущерб. Обеспечительные меры соразмерны исковым требованиям, направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в суд, принятые обеспечительные меры не нарушают баланс интересов сторон.

Не согласившись с таким определением ООО «Пищекомбинат «Эльбрус» направило апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.09.2008 отменить.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что истцом не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда в будущем. По мнению подателя жалобы, все доводы истца носят предположительный характер. Суд первой инстанции не учел, что при заключении договора залога, стоимость залогового имущества соответствовала сумме кредита – 7.600.000 руб. В настоящее время сумма требований составляет 371.420,77 руб., следовательно, принятые обеспечительные меры явно несоразмерны заявленным исковым требованиям.

Банк отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 266 - 268, 271 - 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В ч. 2 данной статьи установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу названных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение существующего на момент обращения с исковым заявлением положения, чем достигается предотвращение причинения значительного ущерба истцу.

На основании указанных положений законодательства суд первой инстанции оценив доводы истца, пришел к выводу об их обоснованности и применил обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Пищекомбинат «Эльбрус» до рассмотрения данного дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 АПК РФ, примененные обеспечительные меры признаются соразмерными заявленному требованию, поскольку имущество, в отношении которого они приняты, является предметом спора по настоящему делу.

Арест имущества, по существу, состоит в том, что суд запрещает ответчику распоряжаться имуществом: оно не может быть продано, обменено, подарено, сдано в аренду или наем, заложено, передано в пользование или управление другим лицам. Однако наложение ареста на имущество не препятствует пользованию им лицами, в чьем владении оно находится, а также хозяйственной деятельности ответчика.

Учитывая заявления ответчика об отсутствии у ООО «Пищекомбинат «Эльбрус» намерения отчуждать заложенные предметы движимого имущества, принятие обеспечительных мер в отношении данных предметов не может нарушать права и законные интересы ответчика.

Апеллянтом не представлены доказательства того, что принятые судом меры обеспечения нарушают его права и законные интересы, препятствуют осуществлению нормальной хозяйственной деятельности, а также не опровергнуты доводы истца о затруднительности или невозможности исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.09.2008.

В соответствии с ч.1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако из содержания ст. ст.  90,  93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Таким образом, отказ в удовлетворении апелляционной жалобы не лишает ООО «Пищекомбинат «Эльбрус» права обратиться в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии с подпунктом  12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по апелляционным жалобам на определение об обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики об обеспечении иска от 23.09.2008 по делу № А20-2186/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий:

Луговая Ю.Б.

Судьи:

Казакова Г.В.

Цигельников И.А.

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Лугова Ю. Б. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения Дата 26.11.2008 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });