Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А61-1465/08-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционного суда

г. Ессентуки

26 ноября 2008 г.

                                                                                          Дело №А61-1465/08-14

                                                                                          Вх. №16АП-2310/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2008, дата изготовления постановления в полном объеме 26.11.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П. (судья – докладчик), Винокуровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х., в отсутствие заявителя – Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия – Алания и заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя Тменова Сослана Владимировича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тменова Сослана Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.10.2008 по делу № А61-1465/08-14 (судья Бекоева С.Х.), установил следующее.

Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания (далее –министерство) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тменова Сослана Владимировича (далее - ИП Тменов С.В.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 14.10.2008 заявление министерства удовлетворено, ИП Тменов С.В. привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией системных блоков.

Суд первой инстанции указал, что требования министерства обоснованы, а в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения.

ИП Тменов С.В. не согласился с решением суда от 14.10.2008 и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение. Считает, что суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание доводы о том, что он является субагентом и не может быть привлечен к административной ответственности.

Министерство не представило отзыв на апелляционную жалобу, заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможность обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку неявка юридического лица в судебное заседание по причине болезни его представителя не может являться уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2008 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 19.08.2008 сотрудниками министерства проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего деятельность по организации азартных игр в Интернет-кафе, принадлежащего ИП Тменову С.В., расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. А. Кесаева, 12, в ходе проверки выявлен факт организации незаконного игорного бизнеса через сеть Интернет, при этом лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр у ИП Тменова С.В. отсутствует.

Обнаруженные в ходе осмотра системные блоки №№ 16279047301014, 16279047300850, 16279047300861, 16279047300596, 16279047300541, 16279047300868, 16279047300454, 16279047300484, 16279047300641, 16279047300450, 16279047300452, 16279047300583, 16279047300556, были изъяты о чем свидетельствует акт изъятия от 20.08.2008.

В ходе проведения проверки получены объяснения оператора, которая пояснила, что посетители зала передавали ей денежные средства за предоставление услуги, предназначенные для игры в Интернет-казино. При этом на баланс клиента зачислялись уплаченные денежные средства, после чего клиенту предоставлялась информация о пароле и номере счета, и он приступал к игре.

По итогам административного расследования в отношении ИП Тменова С.В. составлен протокол об административном правонарушении № 033640,  из которого следует, что Тменов С.В. организовал и проводил азартные игры через сеть Интернет без специального разрешения (лицензии).

Считая, что в действиях ИП Тменова С.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, министерство обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении ИП Тменова С.В. к административной ответственности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции согласился с выводами министерства, указав, что ИП Тменов С.В. использовал вышеуказанное оборудование для осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр путем предоставления клиентам услуг доступа к ресурсам сети Интернет без получения лицензии, чем совершил административное правонарушение.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.

Поскольку заявителем представлены доказательства того, что деятельность ИП Тменова С.В. по предоставлению доступа пользователям к сети Интернет одновременно является деятельностью по организации и проведению азартных игр в смысле, придаваемом названному понятию нормами Закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», заявитель правомерно усмотрел в действиях ИП Тменова С.В. признаки правонарушения, компьютерное оборудование предпринимателя является устройством, предоставляемым им и используемым клиентами для проведения азартных игр.

Как следует из материалов дела следует, между Тменовым С.В. (субагент) и ООО «Норма» (агент) заключен субагентский договор от 22.04.2008 в интересах принципала - «Multivest Tradinq Ltd» (Nassau Bahamas), а также договор от 08.04.2008 с ООО «Партнер» в интересах принципала - Superserv Limited, по условиям которых Тменов С.В. от имени и за счет агентов обязуется безвозмездно предоставлять доступ клиентам в систему «Open Pay» и систему - «Money» (далее - системы), позволяющие пользователям совершать в рамках системы ввод наличных денег и (или) вывод электронных денег из системы. При этом Тменов С.В. производит выплату клиенту денежных средств, имеющихся на балансе клиента в платежной системе.

Субагент по условиям договоров обязан перечислять агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых входящих платежей и суммой выплат, а агент выплачивает субагенту ежемесячное вознаграждение за оказываемые услуги.

          Деятельность, являющуюся предметом договоров, осуществляется исключительно в пунктах, адреса местонахождения которых, указаны в приложении № 4 (г. Владикавказ, ул. А.Кесаева,12, ГР-адрес-85.172.146.238).

Довод Тменова С.В. о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности, в связи с тем, что является субагентом и осуществляет свою деятельность от имени агента, несостоятелен, поскольку данный спор возник из административных правоотношений, а предприниматель является субъектом административной ответственности, деятельность, осуществляемая им подлежит лицензированию, вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса подтверждается объяснениями понятых и работников Интернет-кафе, а также иными доказательствами представленными в материалы дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял решение о привлечении ИП Тменова С.В. к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а сделанные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.10.2008 по делу № А61-1465/08-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тменову Сослану Владимировичу 1 000 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                            С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                         А.П. Баканов

Н.В. Винокурова

\