Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А63-3085-С3-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-3085-С3-13

Апелляционное производство № 16АП-2248/08 (2)

г. Ессентуки 

26 ноября 2008 года                                                                                                

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Параскевовой С. А.,

судей:   Сулейманова З. М. (докладчик), Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

с участием: от ОАО «Российские железные дороги» - Соловьева Е.А. (доверенность № НЮ-10/407 от 07.11.2008г.);

от ОАО «Светлоградский элеватор» - Вепренцев К.А. (доверенность № 12 11.02.2008г.),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» г.Москва в лице Эксплутационного депо Минеральные Воды Минераловодского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» г.Минеральные Воды на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 августа 2008г. по делу № А63-3085/08-С3-13 по иску ОАО «Российские железные дороги» г.Москва в лице Эксплутационного депо Минеральные Воды Минераловодского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» г.Минеральные Воды к ОАО «Светлоградский элеватор» г.Светлоград о взыскании 2385 рублей 85 копеек убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» г.Москва (деле - истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ОАО «Светлоградский элеватор» г.Светлоград с требованием о взыскании 2385руб.85коп. убытков причиненных в результате повреждения вагона №95838868 происшедшего после выгрузки вагона 07.08.2007года.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 августа 2008г. по делу № А63-3085/08-С3-13 в удовлетворении иска отказано. Принимая такое решение, суд исходил из того, что железная дорога  не в нарушение условий договора и п.3.5 Распоряжения ОАО «РЖД» от 30.03.2007 №526р не произвела прием вагона в месте выгрузки, не представила книгу формы ВУ-15 о приемке вагона, не представила приемо-сдаточный акт формы КЭУ-4, а также не подтвердила размер  ущерба.

Не  согласившись с принятым решением ОАО «РЖД» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В жалобе указано, что повреждениях вагона был составлен акт общей формы от 07.08.07, который представитель ответчика отказался подписать. В связи с тем, что грузооборот станции Светлоград составляет мене 50 вагонов в сутки, запись в журнале формы ВУ работниками сдающих и принимающих сторон о техническом состоянии вагонов может  не предусматриваться.

В отзыве  на  апелляционную  жалобу ОАО «Светлоградский элеватор» г.Светлоград просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что  акты о повреждении вагона составлены в одностороннем порядке, осмотр вагона при приеме на территорию элеватора и передача на станцию ни перевозчиком, ни пользователем не производился и приема - сдаточный акт не составлялся, в связи с чем однозначно установить, что повреждение подножки составителя произошло на территории элеватора невозможно.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор на подачу и уборку вагонов № 528/З-С от 30.07.2005года, условиями которого ОАО «РЖД» ( именуемое в дальнейшем железная дорога) приняло на себя обязательство по подаче и уборке вагонов для ОАО «Светлоградский элеватор» (именуемое в дальнейшем общество) своим локомотивом.

В свою очередь общество условиями договора приняло на себя обязательство по оплате оказанных услуг.

Пунктом 13 договора стороны установили, что осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на местах погрузки и выгрузки.

Согласно акту общей формы №16 от 07.08.2007года железной дорогой установлено, что при осмотре вагонов после выгрузки было установлено обрыв подножки составителя вагона № 95838868.

В обоснование заявленных требований железной дорогой представлены: акт о повреждении вагона по форме ВУ-25, дефектная ведомость по форме № ВУ-22, калькуляция стоимости восстановительных работ на сумму 565руб.13коп., справка о сумме убытков за повреждения вагона № 95238868 на сумму 2385руб.85коп., в том числе потери от доходов в следствии изъятия вагона из эксплуатации 1560руб.

Документы, подтверждающие произведенный ремонт и его стоимость, ведомость подачи и уборки спорного вагона т памятка приема сдатчика железной дорогой суду не предоставлено.

Согласно Журналу по расходу железнодорожным транспортом общества, вагон № 95838868 находился под выгрузкой 06.08.2007года.

В соответствии со статьей 104 ФЗ от 10.01.2003года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта, при повреждении вагонов грузоотправители и грузополучатели обязаны их отремонтировать, либо возместить перевозчику стоимость ремонта, кроме того они возмещают перевозчику убытки, понесенные в следствии повреждения вагона.

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу юридического лица,    подлежит    возмещению    в    полном    объеме    лицом,    причинившим    вред.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Железная дорога в нарушение условий договора и пункта 3.5 Распоряжения ОАО «РЖД» от 30.03.2007года №526р «Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранность вагонного парка» не произвела прием вагона №95838868 в месте выгрузки, не представила книгу формы ВУ-15 о приемке вагона 07.08.2007года, не представила приемосдаточный акт формы КЭУ-4.

Железная дорога в обоснование размера причиненного ущерба не представила доказательств подтверждающих проведение ремонта, не представила в соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ принятые ей меры и сделанные приготовления для определения размера упущенной выгоды от изъятия вагона из эксплуатации вследствие его повреждения.

Справка о сумме убытков от повреждения вагона не может являться доказательством понесения железной дорогой убытков, поскольку размер убытков определен для вагона № 95238868, в то время акту общей формы 07.08.2007года поврежден вагон № 95838868 и истец заявил требование о взыскании убытков именно этого вагона.

Принимая во внимание, что железная дорога не доказала причинения убытков в сумме 2385руб.85коп. обществом, а также размер понесенных убытков, требование истца о взыскании 2395руб.85коп. убытков суд первой инстанции  отклонил правомерно.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных нории не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 августа 2008г. по делу № А63-3085/08-С3-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                   С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                 З.М.Сулейманов

Н.В. Винокурова