Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А15-1189/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-1189/2008

26 ноября 2008 г.                                                                                                Вх.16АП-2073/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу МР ИФНС России № 4 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2008г. по делу № А15-1189/2008 по заявлению СПК «Красный Октябрь» об оспаривании актов налогового органа о взыскании налогов, штрафов, пеней за счёт имущества налогоплательщика,

при участии в заседании:

от МР ИФНС России № 4 по РД: не явились, извещена 05.11.2008г.,

от СПК «Красный Октябрь»: не явились, извещён 07.11.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Красный Октябрь» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании незаконными постановлений Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) от 08.05.2007 № 50 и от 23.05.07 № 54 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2008г. признаны незаконными, не соответствующими положениям Налогового кодекса РФ, постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Дагестан от 08.05.2007 № 50 и от 23.05.2007 № 54 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на сумму 1.281.051руб.50коп. и 430.971руб.83коп. за счет имущества СПК «Красный Октябрь».

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации и другим законодательным актам Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, в части признания незаконным не соответствующими положениям Налогового кодекса российской Федерации постановления МР ИФНС РФ № 4 по РД от 08.05.2007г. № 50 и от 23.05.2007г. № 54 и производство по делу прекратить.

Представители налоговой инспекции в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель кооператива в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в адрес СПК «Красный Октябрь» выставила требования об уплате налогов и пеней № 18 от 27.10.2005г. со сроком оплаты до 06.11.2005г.; № 188 от 01.12.2005г. со сроком оплаты до 11.12.2005г.; № 494 от 13.04.2006г. со сроком оплаты до 23.04.2006г.; № 576 от 22.05.2006г. со сроком оплаты до 01.06.2006г.; № 686 от 06.06.2006г. со сроком оплаты до 16.06.2006г.; № 948 от 27.09.2006г. со сроком оплаты до 07.10.2006г.; № 1337 от 08.02.2007г. со сроком оплаты до 18.02.2007г.; № 1529 от 26.02.2007г. со сроком оплаты до 15.03.2007г.; № 1530 от 26.02.2007г. со сроком оплаты до 15.03.2007г.; № 1728 от 06.03.2007г. со сроком оплаты до 26.03.2007г.

Налогоплательщик в установленный требованием срок не погасил задолженность, в связи с чем налоговой инспекцией вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных, средств налогоплательщика: № 111 от 13.12.2005г.; № 164 от 26.12.2005г.; № 367 от 24.04.2006г.; № 391 от 06.06.2006г.; № 552 от 19.06.2006г.; № 1162 от 03.04.2007г.; № 117 от 29.03.2007г.; № 1098 от 21.03.2007г.

На основании этих решений ответчиком были выставлены инкассовые поручения на бесспорное списание со счета кооператива сумм, указанных в требованиях и решениях: от 16.05.2006г. № 2351-2375; от 02.06.2006г. № 2541-2544; от 21.03.2007г. № 6106-6116; от 29.03.2007г. № 6176-6178, № 6188.

Так как задолженность не была погашена, 08.05.2007г. и 23.05.2007г. налоговая инспекция вынесла решения № 54 и № 58 и постановления № 50 и № 54 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества кооператива.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога - письменного извещения о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из материалов дела следует, что основанием к вынесению налоговой инспекцией постановлений № 50 от 08.05.2007г. и № 54 от 23.05.2007г. послужила неуплата кооперативом сумм налогов и пеней, предъявленных к уплате в требованиях, указанных в решениях и постановлениях.

Из требований № 18, № 188, № 494, № 576 и № 685 (постановление № 50) следует, что они выставлены на уплату налогов, сборов, пеней с установленным сроком уплаты начиная с 01.09.2004г. по 01.05.2006г. включительно. В требованиях значится, что они адресованы кооперативу. Вместе с тем кооператив создан и зарегистрирован как юридическое лицо 04.07.2006г., поэтому требования, датированные 27.10.2005г., 01.12.2005г., 13.04.2006г., 22.05.2006г. и 06.06.2006г., не могли быть адресованы кооперативу. Представленные налоговой инспекцией  квитанции и реестры отправленной корреспонденции подтверждают, что отправка производилась в адрес ГУП «Красный Октябрь», создание которого постановлением Правительства Республики Дагестан от 16.12.1999г. № 276 путем преобразования совхоза в ГУП признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.05.2006г. по делу № А15-901/05. Запись о признании государственной регистрации ГУП «Красный Октябрь» недействительной внесена в единый государственный реестр юридических лиц 28.06.2006г. (свидетельство № 002220224).

Постановление № 54 принято на основании требований № 948, № 1337, № 1529, № 1530, № 1728, в которых значится, что срок уплаты налогов и пеней наступил начиная с 15.11.2005г. по 01.01.2007г.

Судом первой инстанции правильно указано, что требования № 1337 от 08.02.2007г. (срок уплаты налогов 16.01.2006г.), № 1530 от 26.02.2006г. (срок уплаты налога 03.01.2006г.), № 18 от 27.10.2005г. (срок уплаты налогов 31.12.2004г., 01.09.2004г.), № 188 от 01.12.2005г. (срок уплаты налогов 30.06.2005г.), № 494 от 13.04.2006г. (срок уплаты налога 15.12.2005г.), № 576 от 22.05.2006г. (срок оплаты налогов 15.11.2005г., 16.01.2006г., 15.12.2005г., 20.04.2005г.) выставлены в нарушение статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007г.), которой установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога и в течение 10 дней с даты вынесения решения по результатам налоговой проверки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет. Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае при определении предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки, пеней, штрафов учитывается совокупность следующих сроков: трехмесячного срока направления требования, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности (пени, штрафа), указанного в направленном налогоплательщику требовании; шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007г.).

В нарушение правил, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция выставила вышеперечисленные требования со значительным нарушением срока в три месяца, установленного для выставления требований на уплату налогов, пеней.

Таким образом, истек срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания в принудительном порядке недоимки по налогам и пеням, срок оплаты которой наступил в 2005 и 2006гг., и значит, постановления № 50 от 08.05.2007г. и № 54 от 23.05.2007г. являются недействительными, поскольку включают в себя суммы налогов и пеней, не подлежащие взысканию в бесспорном порядке.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предъявление кооперативу требований об оплате налогов и пеней, на взыскание которых в бесспорном порядке истек установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок, направлено на его продление, что недопустимо и является основанием для признания недействительными постановлений № 50 и № 54.

Кроме того, суммы, выставленные на оплату вышеперечисленными требованиями, не соответствуют суммам, указанным в оспариваемых постановлениях налоговой инспекции. В требованиях № 18, № 188, № 494, № 576, № 685 указано, что недоимка по налогам составляет 720 209 рублей, пени 1 039 668 рублей 15 копеек; в требованиях № 948, № 1337, № 1529, № 1530, № 1728 составляет 589 527 рублей недоимки по налогам и 45 197 рублей 41 копейку пеней. В то же время в оспариваемых постановлениях значится: в постановлении № 50 – 310 107 рублей недоимки по налогам и 970 944 рубля 50 копеек пеней, в постановлении № 54 – 391 222 рубля налогов и 39 749 рублей 83 копейки пеней.

Представленные ответчиком требования № 390 от 24.12.2007г. и № 18432 от 07.04.2008г. отношения к существу дела не имеют, поскольку выставлены после вынесения налоговой инспекцией оспариваемых постановлений - 08.05.2007г. и 23.05.2007г.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2008г. по делу № А15-1189/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Дагестан – без удовлетворения.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Дагестан в доход бюджета России 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

3. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                  Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   И.А. Цигельников