Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А15-107/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                        Дело № А15-107/06

28 июня 2007 г.                                                 Регистрационный номер

                                                                        апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­526/07                     

                                              Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2007г.,

                                              дата изготовления постановления в полном объеме 28.06.2007г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

СПК «Какашуринский»

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.07г. по делу №А15-107/06

по иску ООО Агрохолдинг «Какашуринский» к ОАО «Колхоз им. Насрутдинова»

о взыскании 10 000 000 рублей  

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Колхоз им. Насрутдинова» (поставщик) и ООО агрохолдинг «Какашуринский» (покупатель) заключили договор поставки от 19.06.06г., согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им корма, ветеринарные препараты и средства санитарии покупателю, а покупатель принять и оплатить их.

Цена указывается в накладных, а оплату поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.1, 3.1,4.1, 4.4).

Истец перечислил на расчетный счет ответчика 20.06.06г. предоплату в размере 10000000 руб.

Ответчиком обязательства по договору от 19.06.06г. исполнены не были.   

27.12.2006г. истец направил ответчику претензию, в котором просил возвратить 10000000 руб. в связи с отсутствием у него возможности исполнить в полном объеме обязательств по договору от 19.06.06.

Ответчик требования истца о возврате 10000000 руб. оставил без удовлетворения, что подтверждается его отзывом на претензию истца от 08.01.2007, в котором указал, что исполнить свои обязательства по договору или возвратить перечисленную сумму не может, так как все оборотные средства переданы в счет имущественных паев бывших колхозников.  

ООО Агрохолдинг «Какашуринский» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО «Колхоз им. Насрутдинова» о взыскании 10 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.07г. взыскано с ОАО «Колхоз им. Насрутдинова» в пользу ООО Агрохолдинг «Какашуринский» 10 000 000 рублей. Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик иск признал, а суд принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Не согласившись с решением суда, СПК «Какашуринский» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее.

Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, т.к. 12.04.07г. СПК «Какашуринский» обратилось в арбитражный суд и исковым заявлением о признании учредительных документов и регистрации ОАО «Колхоз им. Насрутдинова» недействительным. Арбитражный суд исковое заявление принял, присвоил делу № А15-767/07, а затем определением оставил исковое заявление без движения, но это не означает в производстве суда не имеется дело, на которое ссылается третье лицо.

Кроме того, договор поставки является подложным документом, между истцом и ответчиком никакого договора указано не было, и никакой задолженности у колхоза перед агрохолдингом по данному договору на сумму 10 000 000 не было.

Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства, вообще не проверил, действительно ли истцом была перечислена указанная сумма денег, и эта сумма денег поступила на счет ответчика. Суд также не проверил доводы ответчика о том, что поступившая от истца сумма денег, по кредитному договору от 28.03.05 г. была списана банком в безакцептном порядке. Суд не привлек к участию в деле ОАО «Россельхозбанк», не опросил на предмет установления указанных ответчиком обстоятельств, не проверил действительность поступления указанных денег и их списание банком в безакцептном порядке.

Также суд указал, что колхоз имел задолженность в размере 10 000 000 рублей по кредитному договору от 28.03.05г. В связи с этим, перечисленная истцом сумма денег была списана банком с расчетного счета ответчика. Однако, как усматривается из списка дебиторов и кредиторов на 01.04.06г. по колхозу им. Насрудинова Россельхозбанк не значится в качестве кредитора колхоза. Более того, из акта проверки от 10.08.06г. Регионального управления Федерального финансово-бюджетного надзора Республики Дагестан усматривается, что по состоянию на 01.01.06г., кредиторской задолженности колхоза им. Насрудинова по банковским процентам за полученные кредитные средства не имеется. Также в указанном акте указывается, что по состоянию на 01.01.06г. общая сумма просроченной кредиторской  задолженности составляет всего 980889 рублей.    

Стороны отзывов на жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик в отзыве на исковое заявление признал иск полностью. Генеральный директор общества Хиясов Д.Х. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что общество признает иск полностью.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком может быть не принято арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд первой инстанции правомерно принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что признание иска нарушает права третьего лица, т.к. оно является правопреемником колхоза, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

Согласно решению Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Республики Дагестан от 22.05.2006 № 515 и свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 22.05.2006 серии 05 № 001254431 в государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности колхоза им. И. Насрутднинова в связи с реорганизацией в форме преобразования.

ОАО «Колхоз им. И. Насрутдинова» в качестве юридического лица зарегистрировано 22.05.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 05 №001254430.

Как следует из п. 11 устава ОАО «Колхоз им. И. Насрутдинова» было создано на базе и путем реорганизации бывшего колхоза им. И. Насрутдинова.

В материалах дела имеется передаточный акт от 30.03.2006, в котором указано, что общество принимает активы и пассивы реорганизуемого колхоза, а также все его права и обязанности.

Государственная регистрация ОАО «Колхоз им. И. Насрутдинова» в качестве юридического лица, решения о прекращении деятельности колхоза им. И. Насрутдинова на день рассмотрения данного дела  судом не признаны недействительными.

Исковое заявление третьего лица СПК «Какашуринский» о признании недействительными государственной регистрации, учредительных документов и решения МРИ ФНС России №5 по РД от 22.05.2006 о прекращении деятельности колхоза им. И. Насрутдинова от 12.04.2007 определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2007 № А15-767/2007 оставлено без движения. Иных сведений, о процессуальном состоянии дела №А15-767/2007 в суд апелляционной инстанции третье лицо не представило.

Доводы третьего лица о том, что ответчиком спорная сумма не была получена, перечислена  банку  в   счет  погашения  своей  задолженности   перед  банком, и что договор поставки является подложным,  не  подтверждаются материалами дела.

Согласно кредитному договору от 28.03.2005г. ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала обязалось предоставить заемщику кредит в размере 10000000 руб. со сроком возврата до 28.03.2006.

В материалах дела имеется, копии договора залога от 28.03.2006, мемориальный ордер № 026 от 20.06.2006 и выписки из лицевого счета за 20.06.2006, подтверждающие списание денежных средств со счета общества.

Кроме того, в нарушении требований ст. 65 и 66 АПК РФ третье лицо не представило в суд какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о подложности доказательств.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, вопрос о правомерности реорганизации колхоза им. И. Насрутдинова в предмет данного спора не входит и не может быть рассмотрен в данном деле.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.07г. по делу №А15-107/06 принято в соответствии с нормами материального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущего безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.07г. по делу №А15-107/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК «Какашуринский» - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 А.П. Баканов

З.М. Сулейманов