Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А15-1249/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                    Дело № А15-1249/2008

21 ноября 2008 г.                                             Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-2235/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2008,

                                                 Полный текст постановления изготовлен 21.11.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Луговой Ю.Б., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мудрецовым И.Н., при участии от ответчика – Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан – Гаджиалиев Г.Г. (доверенность от 07.08.2008), в отсутствие истца – ОАО «Российские железные дороги» в лице  Махачкалинского отделения филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице Махачкалинское отделение Северо-Кавказской железной дорог на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2008 по делу № А15-1249/2008 (судья Гасанов Э.А.), установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» в лице Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Кировском районе города Махачкалы (далее – управление) № 146/ИС от 19.06.2008 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления (персонифицированного) учета за 2005-2006 годы в виде штрафа в сумме 942 708, 23 рублей.

Определением суда от 07.08.2008 произведена замена по ходатайству заявителя ненадлежащего ответчика - Управления государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Кировском районе города Махачкалы на надлежащего-Государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – отделение пенсионного фонда).

 Решением от 08.09.2008 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.09.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования. Требования заявителя о проверке законности решения суда, основаны на том, что при вынесении решения суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя пенсионного фонда, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управление провело проверку достоверности индивидуальных сведений, необходимых для персонифицированного учета за период с 1999 по 2006 годы, результаты которой оформило актом от 25.04.2006 № 146/ИС, и установило, что в нарушение пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» отделение представило недостоверные сведения в отношении застрахованных лиц.

Рассмотрение акта документальной проверки проведено с соблюдением статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, при участии представителей отделения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом рассмотрения акта документальной проверки от 16.06.2008, а также следует из искового заявления общества.        

По материалам проверки, начальник управления принял решение №146/ИС от 19.06.2008 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 942 708, 23 рублей. При этом он руководствовался доверенностью от 14.05.2008, выданной управляющим Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан.

Управлением было выставлено требование N 146/ИС от 19.06.2008, в соответствии с которым страхователю предложено в срок до 15.07.2008 уплатить начисленные по решению штрафные санкции.

Общество, полагая незаконным привлечение его к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения управления N 146/ИС от 19.06.2008.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество застрахованного лица; дату его приема на работу или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения застрахованного лица или дату прекращения договора гражданско-правового характера; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание штрафных санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Федеральный закон N 27-ФЗ не регламентирует порядок взыскания штрафных санкций, за исключением указания на судебный порядок. Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов проверки выносится решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки и пени.

В соответствии с частью 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Апелляционным судом в судебном заседании исследовано решение Управления Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан от 19.06.2008 №146/ИС о привлечении страхователя к ответственности и установлено, что указанное решение не соответствует требованиям части 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение от 19.06.2008 №146/ИС не содержит обстоятельств совершенного привлекаемым к ответственности лицом  правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Сумма штрафа в размере 942 708, 23 рублей, которая указана  в решении,  не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Расчет суммы штрафа представленный  в материалах дела (т.1,л.д.32) не имеет ссылок на первичные документы и не раскрывает структуру исчисленных платежей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления пояснил, что сумма штрафа указанная в решении представляет собой 10 процентов от причитающихся платежей за 2005-2006 годы, о которых отделением  были представлены недостоверные сведения для целей персонифицированного учета, это сведения  о начисленных суммах страховых взносов и сведения по льготному стажу.  Первичных документов, подтверждающих представление в Управления Государственного учреждения – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Кировском районе города Махачкалы страхователем недостоверных данных о начисленных суммах страховых взносов и недостоверных сведений о трудовом стаже в материалах дела не представлено.

В акте проверки от 25.04.2008 №146/ИС, по результатам рассмотрения которого вынесено решение, управление указывает, что отделением представлены недостоверные сведения о льготном стаже за 2005 год на 561 человек, за 2006 год на 15 человек. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» существует правоустанавливающее для назначения досрочной трудовой пенсии по старости условие: выполнение работ на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением (более 50 пар проездов в сутки на двухпутных участках и 24 пар поездов на однопутных, для дежурных по ж/д станции – 100 пар поездов в сутки и однопутных – более 48 пар поездов в сутки). Страхователь представил сведения о льготном стаже на вышеперечисленных категорий работников, хотя данное условие согласно справки о размерах движения поездов СКЖД с 1980 по 2006 годы не соблюдалось. Сведения о количестве пар проходящих поездов представлены в материалы дела налоговым органом  в виде справки (т.1 л.д.102-104). Исследовав указанную справку, апелляционный суд считает указанный документ недопустимым доказательством по следующим основаниям. Справка не имеет таких реквизитов как дата и подпись, в справке не указано количество путей на участках.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что отделением пенсионного фонда не представлено доказательств наличия в действиях общества нарушения предусмотренного пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 01.04.1996 N 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что управление правомерно привлекло общество к ответственности в виде взыскания 924 798, 23 рублей штрафа является необоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отделения пенсионного фонда подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями  258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2008 по делу № А15-1249/2008 отменить.

Заявленные требования ОАО «Российские железные дороги» в лице  Махачкалинского отделения филиала ОАО «Российские железные дороги» Северо-Кавказской железной дороги о признании недействительным решения Управления Государственного учреждения – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Кировском районе города Махачкалы от 19.06.2008 №146/ИС удовлетворить.

Признать решение Управления Государственного учреждения – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Кировском районе города Махачкалы от 19.06.2008 №146/ИС недействительным, несоответствующим Федеральному закону от 01.04.1996 N 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Налоговому Кодексу РФ.

Взыскать с Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                                                   И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                 Ю.Б. Луговая

А.Л. Фриев