Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А63-5150/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                   Дело №А63-5150/2008-С6-25

21 ноября 2008 г.                                          Регистрационный номер

апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­2122/08

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 21.11.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Медведева В.А. – доверенность б/н от 01.06.08г.; Шаинова Е.В. – доверенность б/н от 03.05.07г.

от ответчика: Буньков Р.С. – доверенность №228 от 19.08.08г.

от третьих лиц: от Погожевой М.П. – Погожев А.В. – доверенность б/н от 16.04.07г.

рассмотрев апелляционную жалобу

Погожевой М.П. и Ноздрачевой Е.Г.

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.08г. об исправлении опечатки по делу №А63-5150/2008-С6-25

по иску ИП Георгиева С.М. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю

третьи лица: Погожева М.П., Ноздрачева Е.Г.

о признании действий по утверждению материалов межевания объекта землеустройства незаконными,    

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Георгиев С.М. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю по утверждению материалов межевания и присвоению кадастрового номера земельному участку по ул. Полушина, 10 в с. Московском Изобильненского района Ставропольского края, находящемуся в общей долевой собственности Погожевой М.П. и Ноздрачевой Е.Г., а также признании недействительным кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 26:06:173505:0003, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов как соседнего землепользователя, выразившееся в его неизвещении о времени и месте проведения работ по установлению и согласованию границ земельного участка, а также возведением Погожевой М.П. капитального забора по границе выделенного земельного участка, в том числе перед центральным входом в принадлежащую ему на праве собственности пекарню, что также нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

В дальнейшем представитель заявителя в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, отказавшись от требований в части признания недействительным кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 26:06:173505:0003, и просил обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю аннулировать кадастровое дело и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:06:173505:0003.

Уточненные требования предпринимателя Георгиева С.М. приняты судом.

Решением от 27.08.2008 Арбитражный суд Ставропольского края требования предпринимателя Георгиева С.М. удовлетворил частично, признал незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю по утверждению материалов межевания, постановке на государственный кадастровый учет и присвоению кадастрового номера 26:06:173505:0003 земельному участку, находящемуся в общей долевой собственности Погожевой М.П. и Ноздрачевой Е.Г., обязал  Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю аннулировать кадастровое дело и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:06:173505:0003, в остальной части производство по делу прекратил.

18.09.2008 Арбитражный суд Ставропольского края вынес определение об исправлении опечатки, заменив фразу в резолютивной части «Обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю аннулировать кадастровое дело и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:06:173505:0003» фразой «Обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 26:06:173505:0003 и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:06:173505:0003».

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2008, Погожева М.П. и Ноздрачева Е.Г. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят указанное определение суда отменить, считая, что суд, вынося определение, вышел за пределы заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Из обжалуемого определения и материалов дела следует, что ИП Георгиева С.М. обратился с требованиями (с учетом уточнения) о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю по утверждению материалов межевания, постановке на государственный кадастровый учет и присвоению кадастрового номера 26:06:173505:0003 земельному участку, находящемуся в общей долевой собственности Погожевой М.П. и Ноздрачевой Е.Г., и обязании  Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю аннулировать кадастровое дело и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:06:173505:0003. Именно эти требования и были удовлетворены в резолютивной части решения суда первой инстанции.

Обжалуемым определением суд, заменив фразу в резолютивной части «Обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю аннулировать кадастровое дело и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:06:173505:0003» фразой «Обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 26:06:173505:0003 и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:06:173505:0003» по существу указал иной способ восстановления нарушенного, по мнению заявителя, права, чем он просил об этом суд.

Так ИП Георгиев С.М. с требованиями об аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 26:06:173505:0003 не обращался, он просил аннулировать кадастровое дело.

Таким образом, суд первой инстанции, исправив опечатку, вышел за пределы заявленных требований.

В данном случае  опечатка не имела место. Определением суда первой инстанции фактически изменено содержание решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.08г. по делу №А63-5150/2008-С6-25, поскольку аннулирование кадастрового дела и аннулирование сведений государственного кадастра это разные юридические действия не тождественные по смыслу.

Кроме того, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.08г., в резолютивной части которого суд исправил опечатку, отменено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.08г. об исправлении опечатки по делу №А63-5150/2008-С6-25 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                З.М. Сулейманов

А.П. Баканов