Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А20-1552/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки 

Дело № А20-1552/2008

Апелляционное производство № 16АП-1703/08(1)

21 ноября  2008 года       

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 г.,

постановление в полном объеме изготовлено  21 ноября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Параскевовой С.А.

судей:  Сулейманова З.М. (докладчик), Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Шестаковой Н.А.,

при участии представителя: от Жилетежева З. И.: Четуков Т.З (доверенность от 29.05.2007г.),

рассмотрев дело № А20-1552/2008 по иску администрации городского поселения Терек Терекского муниципального района к МУП МПО жилищно-коммунального хозяйства о признании недействительным (ничтожным договора) от 01.01.2006 года №1 (судья Цыраева Ф. А.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Терек Терского муниципального района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Терский горзеленхоз» о признании недействительным (ничтожным) договора от 01.01.2006 № 1, заключенного между администрацией  и МУП «Терский горзеленхоз» на выполнение работ по текущему содержанию и благоустройств города Терек.

Суд первой инстанции, установил, что постановлением администрации  МУП «Терский горзеленхоз» реорганизовано путем присоединения его к муниципальному унитарному предприятию МПО жилищно-коммунального хозяйства (далее - МУП «МПО ЖКХ»). Истец заявил ходатайство о замене ответчика – МУП «Горзеленхоз» на МУП  «МПО ЖКХ».

Суд удовлетворил ходатайство истца и произвел замену ответчика – МУП «Терский горзеленхоз» на  МУП  «МПО  ЖКХ».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2008 года договор от 01.01.2006 № 1  признан  недействительным  (ничтожным).

Не согласившись с таким решением, гр-н Жилетежев З. И. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что заявитель купил на торгах  дебиторскую задолженность администрации перед МУП «Терский горзеленхоз» по данному договору. Имеется вступившее в законную силу решение Терского районного суда КБР об удовлетворении  требований Жилетежева З. И. о взыскании дебиторской задолженности. Принимая обжалуемое решение, суд не привлек заявителя жалобы к участию в деле тем самым, нарушив его права. Заявитель просил в жалобе признать его лицом, участвующим в деле, обжалуемое решение отменить, как принятое о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

            Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября  2008 г. решение суда первой инстанции отменено по процессуальным основаниям, дело рассмотрено по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела  в арбитражном суде первой инстанции. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований гр-на Жилетежева З.И.

          Представители  истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с  чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

         Представитель третьего лица просил в иске отказать, ссылаясь на то, что дебиторская задолженность по договору куплена Жилетежевым З.И., имеется вступившее в законную силу решение  суда общей юрисдикции о взыскании с администрации 1 723 240 руб.

          Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Из материалов дела усматривается, что между администрацией и МУП «Терский горзеленхоз» 01.01.2006 заключен договор № 1 на выполнение работ по текущему содержанию и благоустройству города Терек на сумму 1 996 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляется исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт - договор, заключенный органом государственной власти или органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Государственный или муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Оспариваемый контракт заключен на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда и на конкурсной основе не размещался, следовательно противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Исходя из перечня подлежащих  выполнению работ, определенного оспариваемым договором, подлежащие выполнению работы направлены на удовлетворение муниципальных нужд, в связи с чем данный договор не является коммерческой сделкой и мог быть заключен только по результатам конкурса.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом проверены доводы третьего лица о покупке на торгах им дебиторской задолженности по договору и  о взыскании решением  Терского районного суда от 11 февраля 2008 г.данной задолженности в его пользу.

Данные обстоятельства не  имеют значение для установления законности договора от  01.01.2006 №1,так как предметом рассмотрения  иска Жилетежева З.И. в Терском районном суде договор не являлся, решение о взыскании задолженности с администрации в пользу Жилетежева З.И. основано  на результатах аукциона по продаже дебиторской задолженности и договора купли-продажи от 20 апреля 2007 г.№72.

Как следует из полученной по запросу  апелляционного суда выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, МУП «Терский горзеленхоз» по состоянию на 13.11.2008г. не исключен из ЕГРЮЛ, числится как действующее предприятие.

Между тем, согласно ч.4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первый считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. А согласно ч.2 ст. 58, ч.2 ст.59 ГК РФ при присоединении юридического лица в другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, который утверждается учредителем.

В деле кроме постановления администрации от 1 апреля 2008 г. о присоединении МУП «Горзеленхоз» к МУП МПО ЖКХ, других документов о реорганизации МУП «Горзеленхоз» не имеются.

В связи с этим МУП «Горзеленхоз» является надлежащим ответчиком по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ следует возложить на ответчика и взыскать их в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать договор от 01.01.2006 №1, заключенный между администрацией городского поселения Терек Терского муниципального района и муниципальным унитарным предприятием «Терский горзеленхоз» недействительным.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Терский Горзеленхоз» в пользу  администрации г.Терек Терского района муниципального района 2000 руб. в возмещение судебных расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                 С. А. Параскевова

Судьи                                                                                               З. М. Сулейманов

                                                                                                          Н. В. Винокурова