Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А63-14522/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2008 года                                                                                                         г. Ессентуки

Дело №А63-14522/2007-С1-3

Апелляционное производство №16АП-2009/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПАКС» г. Пятигорск  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2008 по делу №А63-14522/2007-С1-3 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПАКС» г. Пятигорск к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Российской Федерации,  Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, третьи лица: Министерство финансов Ставропольского края, г. Ставрополь, Управление Федерального казначейства Министерства Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Управлению труда и социальной защиты населения администрации г. Пятигорска, о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи отдельным категориям граждан,

с участием представителей:

от третьего лица -  Управления труда и социальной защиты населения города-курорта Пятигорск Фомичева О.Н. по доверенности № 26-01 от 10.01.2008;

без участия представителей:  от истца - Общества с ограниченной ответственностью «ПАКС» г. Пятигорск,  Министерства финансов Российской Федерации, Министерства труда и социального развития Российской Федерации,  Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Министерства финансов Ставропольского края, г. Ставрополь, Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «ПАКС» г. Пятигорск (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Министерству труда и социального развития  Российской Федерации, третьи лица Министерство финансов Ставропольского края, г. Ставрополь, Управление Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Управление труда и социальной защиты населения города-курорта Пятигорск о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан в 2003 году в размере 233 006 рублей 96 копеек.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил  взыскать с ответчиков в пользу   истца  194 172 рублей 47 копеек в возмещение     выпадающих доходов, возникших в связи с предоставлением   в августе-декабре 2003 года льгот по услугам связи гражданам в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»,  тем самым истец заявил отказ от иска на сумму 38 834 рубля 49 копеек,  которые были приняты судом (том 1, л.д. 89, 136-140).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2008 по делу                     №А63-14522/2007-С1-3 принят отказ истца от иска в части взыскания 38 834 рубля 49 копеек долга и производство в этой части иска прекращено. В остальной части в удовлетворении иска  отказано. Судебный акт мотивирован тем, что исковое заявление подано в суд по истечении срока исковой давности и по заявлению ответчиков судом применен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Не соглашаясь с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2008 по делу №А63-14522/07-С1-3 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального и процессуального права, суд первой инстанции не исследовал в полном объеме обстоятельства дела, поэтому решение суда является незаконным.

В судебном заседании представитель Общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Управления труда и социального развития администрации города-курорта Пятигорск с апелляционной жалобой не согласен, поддержал доводы отзыва на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Министерства Финансов Ставропольского края и Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывов на жалобу не предоставили, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2008 по делу №А63-14522/2007-С1-3 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ПАКС» г. Пятигорск зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022601617950 и занималось деятельностью по предоставлению услуг местной телефонной связи (том 1, л.д. 30, 31-36).

01.06.2002 Управление труда и социальной защиты населения администрации г. Пятигорска и ООО «ПАКС» заключили  договор № 59 о предоставлении льгот по оплате за услуги связи категориям лиц, имеющим право в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», в виде 50 % скидки при внесении абонентской платы за пользование телефоном, и внеочередной бесплатной установки телефона по месту жительства ветеранов Великой отечественной войны  и приравненных к ним лиц,  а Управление по мере поступления средств из Фонда компенсаций производит возмещение расходов в установленном договором порядке, согласно выставленным счетам, актам сверок и копиям документов, подтверждающих факт предоставления услуг телефонной связи, срок действия договора стороны определили со дня подписания и до момента его расторжения (том 1, л.д. 17-19).

Судом первой инстанции установлено, что в  течение 2003 года истец предоставлял лицам, указанным в ст. 1 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», 50-процентную скидку по оплате услуг связи и льготы в виде внеочередной бесплатной установки телефона ветеранам Великой отечественной войны и приравненных к ним лицам. Обществом оказаны услуги электросвязи льготным категориям граждан в 2003 году на общую сумму 442 448  рублей 32 копейки, получено возмещение через управление в размере 208 668 рублей 94 копейки, после сверки расчетов задолженность за 2003 год составила 233 006 рублей 96 копеек с НДС в размере 20 % (том 1, л.д. 20, 21-23, 91-106, 124-132).

Факт оказания истцом услуг льготным категориям граждан подтверждается списками льготных категорий граждан, актами о расчетах, платежными документами, договорами на оказание услуг связи, копиями удостоверений и справок, оборотными ведомостями (приложения к делу в четырех томах).

В соответствии с Федеральным законом от 24.12.2003 № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» Ставропольскому краю выделены субсидии на возмещение расходов, необходимых для реализации Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О Ветеранах», в размере 50072,1 тысяч рублей.

Согласно закону Ставропольского края «О бюджете Ставропольского края на 2003 год» от 27.12.2002  № 62 - кз средства Фонда компенсаций распределены в полном объеме и по целевому назначению, в том числе на реализацию Федерального закона «О Ветеранах».

Как видно из Закона Ставропольского края от 13.05.2005 № 23-кз «Об исполнении бюджета Ставропольского края за 2003 год», а также сведений об исполнении бюджета, уведомлений и реестров на финансирование, денежные средства, выделенные Ставропольскому краю на реализацию Федеральных законов, полностью распределены по целевому назначению и использованы  (т. 1, л. д. 47-49, том 2, л.д. 13-21).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Министерство финансов Ставропольского края, через органы социальной защиты населения, в пределах лимитов возместило расходы, связанные с предоставлением льгот. Задолженность возникла в связи с тем, что фактические расходы Общества в 2003 году превысили выделенные из федерального бюджета ассигнования, что подтверждается справкой о задолженности федерального бюджета от 15.07.2005, перепиской органов исполнительной власти Ставропольского края и Российской Федерации (т. 1, л. д. 47-48, 51-53).

Следовательно, не возмещенные расходы  общества  по предоставлению    в 2003 году    льгот по услугам связи составляют в сумме 194 172 рублей 47 копеек без учета НДС в размере 38 834  рубля 49 копеек, от взыскания которого истец отказался (том 1, л.д. 90).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Министерства Финансов Российской Федерации поддержал ходатайство о применении срока исковой давности (том 1, л.д. 63-64).

В соответствии со статьями 196 и 199  ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу положений Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» и ст. 242 Бюджетного кодекса РФ исполнение обязанности по погашению расходов по финансированию рассматриваемой категории льготников производился в пределах одного финансового года.

Согласно статье 12 Бюджетного кодекса РФ, финансовый год соответствует календарному и исчисляется с 01 января по 31 декабря, следовательно, у истца возникло право на предъявление иска о взыскании сумм выпадающих доходов за 2003 год с 01.01.2004, однако истец предъявил иск 19 декабря 2007 года, тем самым 3-х летний срок исковой давности истек.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил срок  исковой  давности  к требованию о взыскании расходов за август  – декабрь 2003 года в сумме 194 172 рублей 47 копеек, и отказал в иске, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что срок исковой давности был прерван  подписанием Управлением труда и социального развития администрации города-курорта Пятигорск актов сверок, свидетельствующих о признании долга, и подтверждением органами государственной власти Ставропольского края имеющейся задолженности,  поскольку Министерство финансов Российской Федерации не совершало каких-либо действий по признанию долга и справки о задолженности федерального бюджета не подписывало.

В соответствии со статьей 49 и  пунктом 4 статьи 150 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца отказался от иска о взыскании долга в сумме 38 834  рубля 49 копеек,  заявленный отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части взыскания долга в сумме 38 834  рубля 49 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им  дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, а поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы, не могут быть приняты на основании выше указанного и отклоняются судом за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2008 по делу №А63-14522/2007-С1-3 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2008 по делу № А63- 14522/2007-С1-3  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Г.В. Казакова

Судьи:                                                                                            Ю.Б.Луговая

И.А. Цигельников