Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А63-508/08-С2-34. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                         Дело №А63-508/08-С2-34

18.11.2008                                             Регистрационный номер

                                                               апелляционного производства  16АП-2200/08 (1)                       

                       Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

                       Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего С.А.Параскевовой (докладчик), судей Е.В.Жукова,                З.М. Сулейманова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Ковалёвой,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Терский» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2008 по делу №А63-508/08-С2-34

по иску акционера ЗАО «Терский» Бешко В.А.

к ЗАО «Терский»,

третьи лица: Хабалонов В.Б., Цалиев Ю.Б., Бобряшова Т.А., Алексеенко Д.А., Комисарчук Р.М., Комисарчук М.В., Хабалонов Е.П., Мауль А.Е,

о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО «Терский» от 21.12.2007, 

при участии представителей:

- ЗАО «Терский» - Новоселова М.С., доверенность от 09.06.2008, Сухарева М.В., доверенность от 09.06.2008,

- акционера Бешко В.А. – Перепелкина Ю.И., доверенность от 12.11.2008,

- Хабалонова В.Б., паспорт 07 03 381874,

- Хабалонова Е.П., паспорт 07 03 543054,

- Мауль А.Е., паспорт 07 01 527969,

- Комисарчук Р.М., паспорт 07 02 955379,

- Алексеенко Д.А., паспорт 07 01 431858,

У С Т А Н О В И Л:

Бешко В.А. является акционером ЗАО «Терский» с количеством 38 обыкновенных именных акций.

Согласно протоколу 21.12.2007 общество провело повторное внеочередное общее собрание акцио­неров со следующей повесткой дня:

1.  Об отмене решения общего собрания ЗАО «Терский» от 12.11.2004 об избрании на должность Громова И.Н.

2.  О досрочном прекращении полномочий генерального директора Петросян Г.А.

3.  Об избрании на должность генерального директора Цалиева Ю.Б. на 5 лет.

4.  Об утверждении Устава общества в новой редакции.

5.  Об утверждении Положения о порядке созыва и проведения общего (внеочередно­го) собрания акционеров.

6.  Об утверждении Положения о ревизионной комиссии общества.

7.  Об утверждении Положения о Совете директоров общества.

8.  Об утверждении Положения о единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) общества.

В соответствии с протоколом счетной комиссии и протоколом общего собрания акционеров по всем вопросам повестки дня решения приняты.

Считая, что повторное внеочередное общее собрание акцио­неров проведено обществом с нарушением норм действующего законодательства, а принятые на нем решения нарушают права и законные интересы акционеров, Бешко В.А. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ЗАО «Терский» о признании общего собрания акционеров ЗАО «Терский» от 21.12.2007 недействительным.

Решением от 01.09.2008 Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил требования акционера, признав недействительными решения внеочередного собрания акционеров ЗАО «Терский», состоявшегося 21.12.2007.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что обществом нарушена установленная законом процедура проведения внеочередного общего собрания акционеров, в частности, общим собранием акционеров принято решение по вопросу, не отнесенному к его компетенции, отсутствуют доказательства направления бюллетеней для голосования большинству акционеров и регистрации поступивших бюллетеней в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также отсутствием кворума для проведения собрания.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2008, ЗАО «Терский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении требований акционера отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», в соответствии с которым, по его мнению, суд должен был оставить в силе обжалуемое решение собрания акционеров, поскольку голосование акционера Бешко В.А. не могло повлиять на результаты голосования и принятое акционерами решение не причинило Бешко В.А. никаких убытков.

Акционер Бешко В.А., а также акционеры Комисарчук Р.М., Мауль А.Е., Алексеенко Д.А., Хабалонов В.Б., Хабалонов Е.П. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Терский» - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 58 названного Федерального Закона об­щее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционе­ры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих ак­ций общества.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Терский» от 30.11.2007, собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, по причине чего советом директоров принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 21.12.2007, определена заочная форма проведения собрания, установлена дата составления списка акционеров – 25.10.2007, а также дата окончания приема бюллетеней – 21.12.2007.

Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистри­ровавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем со­брании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюл­летени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из протоколов  собрания акционеров от 30.11.2007 и от 21.12.2007, в нару­шение требований статьи 58 Федерального Закона «Об акционерных обществах» совет директоров уста­новил дату окончания приема бюллетеней не за два дня до даты объявления собрания, а в день подсчета голосов, который считается днем проведения собрания.

В силу пункта 3 статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пункта 13.13 устава ЗАО «Терский» повторное общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества.

Уведомление акционеров о проведении повторного годового общего собрания осуществлено путем рассылки заказными письмами бюллетеней с указанием сведений о предстоящем собрании, размещения информационного сообщения в газете «Вестник Прикумья» от 03.11.2007 и вручения бюллетеней акционерам под роспись.

По смыслу статей 60, 61 Федерального закона «Об акционерных обществах» при подсчете голосов и подведении итогов голосования по вопросам повестки дня должны быть учтены бюллетени всех акционеров, участвующих в собрании. Статьей 61 Федерального закона 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что при голосовании, осуществляемом бюллетенями, для голосования засчитываются голоса по тем вопросам, по которым голосующим оставлен только один из возможных вариантов голосования. Бюллетени для голосования, заполненные с   нарушением указанного требования, признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

ЗАО «Терский» не представлены доказательства вручения бюллетеней акционерам, которым они не были направлены по почте, а также доказательства регистрации поступивших в общество бюллетеней, которыми акционеры проголосовали по повестке дня, в то время как согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции неоднократно истребовались у ЗАО «Терский» бюллетени для голосования на общем собрании акционеров от 21.12.2007 для подтверждения кворума, но так и не были представлены обществом. В обоснование отсутствия бюллетеней общество ссылается на то обстоятельство, что они были украдены из автомобиля юриста общества Губанова А.В., о чем свидетельствует талон-уведомление ОВД по Новоселицкому району от 26.08.2008 о принятии от Губанова А.В. соответствующего заявления.

Однако из указанного заявления, а также протокола допроса потерпевшего от 23.09.2008 не следует, что в числе документов, пропавших из автомобиля Губанова А.В., были именно бюллетени для голосования на общем собрании акционеров 21.12.2007. Кроме того, неосмотрительность и небрежность общества при хранении документов не освобождает его от обязанности доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих возражений на заявленные требования акционера Бешко В.А.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в результате утраты обществом бюллетеней отсутствует возможность по имеющимся в деле доказательствам установить наличие кворума для принятия решения по повестке дня собрания от 21.12.2007, правильно определить количество участвующих в голосовании размещенных голосующих акций, проверить бюллетени на предмет действительности и правильности заполнения, определить, каким образом акционеры выразили свою волю по вопросам повестки дня (какие акционеры голосовали «за» принятие решений, какие – «против»), а также исключить возможность двойного голосования некоторых акционеров принадлежащими им акциями.

Таким образом, довод заявителя о том, что в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» суд должен был оставить в силе обжалуемое решение собрания акционеров, поскольку голосование акционера Бешко В.А. не могло повлиять на результаты голосования и принятое акционерами решение не причинило Бешко В.А. никаких убытков, апелляционным судом отклоняется, поскольку допущенные ЗАО «Терский» нарушения норм Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», устанавливающих порядок проведения повторного общего собрания акционеров, повлекли нарушение законных прав и интересов акционеров, в том числе акционера Бешко В.А., в виде невозможности  установления их подлинной воли при принятии на этом собрании решений. В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что допущенные обществом нарушения влекут за собой признание решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Терский» от 21.12.2007 недействительным, является обоснованным.

На основании изложенного, апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2008.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2008 по делу №А63-508/08-С2-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                Е.В. Жуков

                                                                                                          З.М. Сулейманов