Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А63-6668/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Арбитражного суда апелляционной инстанции

17 ноября 2008 года                                                                                г. Ессентуки

Дело №А63-6668/2008-С2-14

Регистрационный номер

Апелляционного производства

№16АП-2181/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября  2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Цигельников И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Минтор» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2008 по делу  №А63-6668/2008-С2-14 по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Торг-Опт» г. Ставрополь к Обществу с ограниченной ответственностью «Минтор» г. Ставрополь о взыскании 64 967,13 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – Общества с ограниченной ответственностью представитель юрисконсульт Абдулгафарова О.А. по доверенности №14/54 от 25.06.2008;

от ответчика представитель не явился.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торг-Опт» г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Минтор» г. Ставрополь о взыскании 64 967,13 рублей, в том числе 54 967,13 рублей задолженности за поставленную продукцию по договору №1540 от 20.11.2007 и 10 000 рублей пени за просрочку платежа за период с 16.04.2008 по 14.07.2008 (89 дней), исходя из расчета 1%  за каждый день просрочки  согласно пункту 5.2. договора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2008 по делу  №А63-6668/2008-С2-14 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Минтор» в пользу ООО «Торг-Опт»  взыскано  54 967,13 рублей основного долга, 1 266,80 рублей пени и 2 449,01 рублей  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с указанным решением, ООО «Минтор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2008 по делу №А63-6668/2008-С2-14, мотивируя тем, что решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права.

Представитель ООО «Минтор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом,

В судебном заседании  представитель ООО «Торг-Опт»  с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, поддержал доводы отзыва, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2008 по делу №А63-6668/2008-С2-14 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2007    между   ООО     «Торг-Опт» (продавец) и    ООО «Минтор» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 1540, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязался продать товар, количество, качество и ассортимент которого устанавливаются в накладной, а покупатель обязался оплатить отгруженный товар с момента подписания накладной в течение 7 календарных дней (п.4.2). За несвоевременную оплату товара покупатель обязался уплатить неустойку продавцу в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пеня начисляется с даты просрочки платежей по направляемой продавцом покупателю соответствующей претензии (п.5.1) (л.д. 7-9).

Во исполнение обязательств по договору истец по накладным №5833 от 25.03.2008, №6263 от 31.03.2008, №7084 от 09.04.2008 произвел ответчику поставку алкогольной продукции на общую сумму 56 967,13 руб. Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, оплатив платежным поручением №284 от 07.06.2008 задолженность на сумму 2 000 рублей, в связи с чем на день обращения в суд с иском и принятия решения ответчик не оплатил истцу поставку товара в сумме 54 967,13 рублей (л.д.10,11-12,13,14-15,16,17-18,19,43).

За неисполнение обязательств по оплате алкогольной продукции истец в соответствии с пунктом 5.1 договора начислил ответчику 41 457,98 рублей пени за просрочку платежа за период с 16.04.2008 по 14.07.2008 (89 дней) из расчета 1% в день, добровольно уменьшив ее размер до 10 000 рублей.

01.07.2008 истец в адрес ООО «Минтор» направил претензию №01-45 с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком  оставлена без ответа, в связи с чем ООО «Торг-Опт» обратился в суд с иском к ООО «Минтор» о взыскании задолженности в сумме 54 967,13 рублей, пени в сумме 10 000 рублей за просрочку платежа за период с 16.04.2008 по 14.07.2008 (89 дней) из расчета 1% в день, согласно пункту 5.1 договора (л.д. 20).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу  статьи   486  ГК РФ покупатель  обязан   оплатить   товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему   товар, продавец вправе  потребовать оплаты товара.

Судом первой инстанции установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику алкогольную продукцию, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела. Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, задолженность на день принятия решения составляет 54 967,13 рублей.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения долга, следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал долг по оплате товара в сумме 54 967 рублей 13 копеек.

Пунктом 5.1 договора купли-продажи № 1540 от 20.11.2007 стороны предусмотрели оплату неустойки (пени) в случае несвоевременной оплаты товара покупателем по письменому требованию продавца в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый  день просрочки (ст. 394 ГК РФ).

За просрочку платежа за период с 16.04.2008 по 14.07.2008 за 89 дней истец начислил ответчику пени в сумме 10 000 рублей из расчета 1% в день согласно пункту 5.1 договора.

Судом первой инстанции, представленный истцом расчет пени проверен и признан арифметически правильным.

В то же время суд первой инстанциии пришел к выводу, что при взыскании неустойки за просрочку оплаты товара следует применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 1 266,80 рублей, что соответствует учетной ставки банковского процента 11% годовых действующей на день принятия решения.

Суд первой инстанциии пришел к указанному выводу по следующим основаниям.

Неустойкой (пеня, штраф) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, срок, в течение которого не исполнялось обязательство.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, так как договором предусмотрен чрезмерно высокий размер неустойки по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ, истец не представил каких либо доказательств тому, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло для истца существенные негативные последствия и убытки.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предъявил к оплате счета- фактуры, а также изменил свой адрес,  не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются всеми материалами дела, а поэтому подлежат отклонению за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2008 по делу №А63-6668/2008-С2-14  законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2008 по делу №А63-6668/2008-С2-14  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                   Ю.Б. Луговая

                                                                                                              И.А. Цигельников