Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А22-510/08/9-62. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                    Дело № А22-510/08/9-62

17 ноября 2008 года                                        Регистрационный номер

                                                             апелляционного производства 16АП-1819/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Монолит-С» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.07.2008 по делу № А22-510/08/9-62, принятое судьей Алжеевой Л.А.,

по заявлению ООО «Монолит-С»

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия,

третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия

о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Монолит-С» – директор Середа Н.Е.; Марченко А.А., доверенность №83 от 21.02.2008,

в отсутствие представителей Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия и Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Монолит-С» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия и третьему лицу – Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия о признании права собственности на здание соцкультбыта 1988 года постройки, общей площадью 260,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Городовиковск, ул. Хахлыновой, 86 и приобретенного по договору купли-продажи от 24.06.2004.

Решением от 24.07.2008 суд первой инстанции в иске отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию права собственности конкурсным управляющим ФГУП «ПМК-9» на спорный объект недвижимости и непредставлением ООО «Монолит-С» доказательств, подтверждающих доводы искового заявления.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Монолит-С» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.07.2008, ссылаясь на следующее.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что                  ООО «Монолит-С» пользуется, владеет и распоряжается зданием соцкультбыта с 2004 года, поскольку в этом случае, по мнению заявителя, ООО «Монолит-С» согласно статьям 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации произвело бы регистрацию права.

Считает, что истцом был собран полный пакет документов, подтверждающих вину конкурсного управляющего ФГУП «ПМК-9», а не истца, в несвоевременной регистрации права собственности на здание соцкультбыта.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Монолит-С» не предоставило суду первой инстанции доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, поскольку истцом в суд первой инстанции были предоставлена справка о расходах на содержание здания соцкультбыта и документы по осуществлению текущего и капитального ремонта здания.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.07.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Монолит-С» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.07.2008 по делу № А22-510/08/9-62 было назначено в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 20.10.2008.

Определением от 20.10.2008 судебное разбирательство было отложено на 17.11.2008.

Изучив в судебном заседании 17.11.2008 материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, в отсутствие представителей Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия и Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения от 24.07.2008 исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, исковые требования ООО «Монолит-С» основаны на положении статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на имущество, принадлежащее собственнику, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. ФГУП «ПМК-9» (продавец), находящийся в момент заключения договора в процессе конкурсного производства, и ООО «Монолит-С» заключили договор купли-продажи от 24.06.2004, по его условиям покупатель приобретает здание соцкультбыта 1988 года постройки, общей площадью 260,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Городовиковск, ул. Хахлыновой, 86, изготовление технического паспорта, межевого дела и иных документов, связанных с оформлением объекта недвижимости, а также регистрация права собственности и права на земельный участок осуществляется покупателем самостоятельно.

По утверждению ООО «Монолит-С», оно не может зарегистрировать право собственности на приобретенное недвижимое имущество в связи с отсутствием всех необходимых правоустанавливающих документов для регистрации перехода права собственности и в связи с ликвидацией ФГУП «ПМК-9».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из допускаемых способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве правового основания получения спорного имущества в свою собственность ООО «Монолит-С» указало договор купли-продажи от 24.06.2004.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 Кодекса предусмотрена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 Кодекса).

Следовательно, до регистрации перехода права собственности покупатель не может считаться собственником данного имущества. Собственником этого имущества в этом случае остается продавец.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится в порядке, закрепленном в главе III Закона. Отказ в регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2, пункт 3 статьи 20 Закона).

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае уклонения одной из сторон договора купли-продажи недвижимости от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Подобным образом по аналогии закона может быть решен вопрос о возможности регистрации перехода права собственности на основании договора, не отвечающего, по мнению органа государственной регистрации, требованиям, установленным гражданским законодательством или при наличии неразрешенных государственным регистратором сомнений и противоречий в представленных сторонами сделки документов либо наличия притязаний на спорное имущество третьих лиц, а также в случае ликвидации второй стороны договора на момент подачи заявления о регистрации (статья 6 Кодекса).

Такой иск имеет обязательственную природу и заявляется в том случае, когда у покупателя не возникло право собственности. Основанием данного иска является заключенный в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, договор купли-продажи недвижимости.

Требование о признании права собственности, заявленное ООО «Монолит-С» по данному делу, является ненадлежащим способом защиты, поскольку защищающейся стороной в этом случае неправильно определен вид субъективного права, которое подверглось нарушению (не право собственности, а обязательственное право), и характер нарушения его права - при отсутствии государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость не может нарушаться и оспариваться право собственности обратившегося лица на спорное имущество, поскольку это право еще к нему не перешло. Избрание неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего требования.

При изложенных обстоятельствах иск ООО «Монолит-С» не может быть удовлетворен при рассмотрении данного спора, поскольку истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие всех предпосылок для возникновения у него права собственности на объекты недвижимости, в связи с чем не может воспользоваться вещно-правовым способом защиты права.

В связи с прекращением деятельности продавца недвижимого имущества ФГУП «ПМК-9», ООО «Монолит-С» вправе обратиться на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с иском о вынесении решения о государственной регистрации  перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 24.06.2004, указав в качестве ответчика по требованию о государственной регистрации перехода права собственности Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия как орган, на который возложена обязанность совершения государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Монолит-С» в удовлетворении иска о признании права собственности на здание соцкультбыта 1988 года постройки, общей площадью 260,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Городовиковск, ул. Хахлыновой, 86 и приобретенного по договору купли-продажи от 24.06.2004.

Неверные выводы суда в части оснований отказа в иске ООО «Монолит-С» не привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО «Монолит-С», которая им уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.07.2008 по делу              № А22-510/08/9-62 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                                   Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                                  Е.В. Жуков

                                                                                                                            З.М. Сулейманов