Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А20-904/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, т. (879-34) 6-03-31, е-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А20-904/2008

Апелляционное производство № 16АП-2161/08(1)

14 ноября 2008 года                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 г.,

постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей:  Сулейманова З.М. (докладчик), Баканов А.П.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ивановым Ю.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от УФАС по КБР Устов Мухамед Александрович (доверенность от 06.11.2008г. № 07/2607),

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2008 г. по делу № А20-904/2008 по иску ОАО «Нальчиктеплоэнерго» о признании недействительными приказа и решение Управления Федеральной антимонопольной службы КБР,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Нальчиктеплоэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд КБР к Управлению Федеральной антимонопольной службы КБР (далее – Управление) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просило признать недействительными приказ №185 от 29.12.07 и решение № 06/14-08 от 03.04.08.

Решением  Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2008 г. заявление  удовлетворено частично. Решение Управления   № 06/14-08 от 03.04.08 признано недействительным, ввиду его не соответствия Федеральному закону «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции).

Не согласившись с принятым  решением, Управление обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным решения  Управления  от 03.04.2008 №06/14-08. В апелляционной жалобе указано, что общество является субъектом естественных монополий, находящихся в состоянии естественной монополии, следовательно, включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара составляющего более чем 35 процентов. В ходе проведения контрольного мероприятия выявлены признаки нарушения Закона о конкуренции в договоре купли-продажи и транспортировки тепловой энергии № 1 от 01.10.2007г.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Нальчиктеплоэнерго» (далее - общество) с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. Управление в жалобе указал, что им доказано, что общество злоупотребляет доминирующим положением, манипулируя ценой на услуги по производству и передаче тепловой энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что Управлением не представлено ни одно доказательство нарушения им Закона «О защите конкуренции»,таких  как отказ иным субъектам и потребителям в заключении договоров по цене и на условиях, отличных от договора заключенного с ООО «Теплосбыт», вытеснения конкурентов применением такой цены, а также доказательства того, что цена товара и услуг ниже суммы, необходимых для производства и реализации товара.

В судебном заседании представитель УФАС по КБР поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы сторон, находит  решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с Уставом ОАО «Нальчиктеплоэнерго» основным видом деятельности является обеспечение тепловой энергией жилищного фонда, коммунально-бытовых предприятий, социально-культурных и других объектов. Из выписки Единого государственного регистра предприятий и организаций (Статрегистра Росстата) следует, что основным видом деятельности Общества согласно ОКВЭД 40.30.2 является: передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании приказа УФАС РФ по КБР от 31.01.2008г. №14 и в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 26.07.2006 №135 -Ф3 «О защите конкуренции», комиссией Управления проведено плановое контрольное мероприятие по проверке соблюдения антимонопольного законодательства и закона о естественных монополиях Обществом с ограниченной ответственностью «Нальчиктеплоэнерго», г. Нальчик.

По результатам проверки, управлением принято решение № 06/14-08 от 03.04.08г., из которого следует, что ОАО «Нальчиктеплоэнерго» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающего действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

На основании указанного решения обществу выдано предписание N 02/2170 от 25.12.2007г., в котором антимонопольный орган обязал ОАО «Нальчиктеплоэнерго» в срок до 14 апреля 2008 года прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением результатом которого является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В ходе проведения контрольного мероприятия на предмет соблюдения ОАО «Нальчиктеплоэнерго» антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях, были выявлены признаки нарушения п. 10 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» в договоре купли-продажи и транспортировки тепловой энергии № 1 от 01.10.2007г., заключенного между ОАО «Нальчиктеплоэнерго» (продавец) и ООО «Теплосбыт» (покупатель).

В мотивировочной части решения от 03.04.08 управление проанализировав договор купли-продажи и транспортировки тепловой энергии № 1 от 01.10.2007г. с дополнительными соглашениями № 1, 2 заключенного между ОАО «Нальчиктеплоэнерго» и ООО «Теплосбыт» пришло к выводу, что ОАО «Нальчиктеплоэнерго» реализует услуги по цене ниже, что предусмотрено соответствующим тарифом.

Принимая по делу решение о нарушении ОАО «Нальчиктеплоэнерго» положений п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона, управление исходило из того, что по договору № 1 от 01.10.2007г. общество не имело права в одностороннем порядке изменять условие о тарифах в сторону понижения, новые цены не были установлены, порядок ценообразования не изменен.

Заявитель считает, что его действия по применению цены ниже тарифов на тепловую энергию, установленных в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, не являются нарушением порядка ценообразования. В связи с сокращением штата работников (приказ № 585 от 28.09.2007) у общества сократились расходы связанные с производством и реализацией товара, что позволило отпускать тепловую энергию по ценам ниже установленных тарифов. При этом ООО «Теплосбыт» реализовало тепловую энергию потребителям по тарифам утвержденных уполномоченными органами с 01.10.2007г. по 01.01.2008г. в размере 566,83 руб./Гкал (без НДС), а с 01.01.2008г. в размере 644,59 руб./Гкал (без НДС). Кроме того, правоотношения, возникающие из оспариваемого управлением договора, имеют гражданско-правовой характер, и подлежат рассмотрению в судебном порядке.

 При рассмотрении дела о признании недействительным решения (предписания) антимонопольного органа арбитражный суд в каждом конкретном случае должен установить, произошло ли в результате действий доминирующего субъекта негативное влияние на конкуренцию и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов с учетом фактических обстоятельств спора и квалификации антимонопольным органом незаконности действий субъекта, доминирующего на рынке.

Исследовав представленные материалы суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не доказало, что заключение ОАО «Нальчиктеплоэнерго» договора купли-продажи тепловой энергии и дополнительных соглашений к нему с ООО «Теплосбыт» в части оплаты тепловой энергии подпадает под действие части 1 статьи 10 Закона о конкуренции. Антимонопольный орган не представил доказательств, подтверждающих, что действия ОАО «Нальчиктеплоэнерго ущемляют интересы ООО «Теплосбыт» или иных хозяйствующих субъектов и (или) влекут недопущение, ограничение, устранение конкуренции.

Управление не доказало, что в оспариваемый период при таких же обстоятельствах ОАО «Нальчиктеплоэнерго», отказало иным хозяйствующим субъектам и потребителям в заключении публичных договоров по цене и на условиях, отличных от договора № 1 от 01.10.2007г. заключенного с ООО «Теплосбыт». Также не установлено, что последствием применения такой цены хозяйствующим субъектом явилось вытеснение с соответствующего товарного рынка его конкурентов, а также, что эта цена ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов.

Суд парвильно указал в решении, что  вывод управления о нарушении ОАО «Нальчиктеплоэнерго» Закона о конкуренции не подтверждается материалами дела и не соответствует нормам антимонопольного законодательства.

При этом суд также исходил из следующего.

Постановлением Региональной энергетической комиссии КБР от 08.12.2006г. № 5 «Об утверждении тарифа на тепловую энергию, реализуемую открытым акционерным обществом «Нальчиктеплоэнерго» на 2007год» утвержден и введен в действие с 1 января 2007 года тариф на тепловую энергию, реализуемую ОАО «Нальчиктеплоэнерго» потребителям, в размере 566,83 руб./Гкал. (без НДС).

Постановлением Государственного комитета КБР по тарифам от 23.10.2007г. № 38 «Об утверждении тарифа на тепловую энергию, реализуемую открытым акционерным обществ ом «Нальчиктеплоэнерго» на 2008 год» утвержден и введен в действие с января 2008 года тариф на тепловую энергию, реализуемую ОАО «Нальчиктеплоэнерго» потребителям, в размере 644,59 руб./Гкал. (без НДС).

Таким образом, на основании представленных документов, судом установлено, что ОАО «Нальчиктеплоэнерго» с 01.10.2007г. по 31.12.2007г. реализовывало тепловую энергию на 13 руб.60 коп. за 1Гкал., а с 1 января 2008 года на 20 руб. 65 коп. за 1Гкал единственному Покупателю ООО «Теплосбыт» дешевле установленных тарифов на 2007 год и 2008 год.

Из письма ООО «Теплосбыт» от 05.08.2008 следует, что с 01.10.2007г. по 01.01.2008г. ООО «Теплосбыт» реализовало тепловую энергию потребителям по тарифу, утвержденному на тепловую энергию, реализуемую обществом на 2007г. в размере 566,83 руб./Гкал (без НДС) согласно постановлению РЭК КБР от 08.12.2008г. №5. А с 01.01.2008г. ООО «Теплосбыт» реализует тепловую энергию потребителям по тарифу, утвержденному на тепловую энергию, реализуемую обществом на 2008г. в размере 644,59 руб./Гкал (без НДС) согласно постановлению ГКТ КБР по тарифам от 23.10.2007г.

№38.

Представители Управления в судебном заседании подтвердили данные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" органами регулирования естественных монополий может применяться такой метод регулирования деятельности субъектов естественных монополий как ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

В силу изложенного суд первой  инстанции правильно признал  решение антимонопольного органа от 03.04.2008. №06/16-08 нарушающим права и законные интересы общества и обоснованно признал его недействительным.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушение процессуальных норм не допущено, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В связи с этим оснований для отмены судебного акта не имеются.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы и не приняты во внимание как не подтверждающие материалами дела. Они же были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции. Новых доводов в жалобе не содержатся.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2008 г. по делу № А20-904/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                  С.А. Параскевова

Судьи                                                                                               З.М. Сулейманов

                                                                                                          А.П. Баканов