Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А15-816/08 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 ноября  2008 г.                                                                      г. Ессентуки

Дело № А15-816/08 

                                      Регистрационный номер 16АП-2170/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   14 ноября  2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Параскевовой С.А.,   

судей: Жукова Е.В.(докладчик), Баканов А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную  жалобу № б/н от 08.10.08г.  КФХ «Якорь» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-816/08 от 09.09.08 г. (судья Яловецкая Г.Н.) по иску ООО КПФ «Каспий» к КФХ «Якорь» о признании незаконными действий по самовольному использованию принадлежащего истцу земельного участка площадью  728 кв.м., обязании снести ограждение и приостановить строительные работы на данном участке,

при участии: 

от ООО КПФ «Каспий»:    не явились, уведомлены надлежащим образом,

от КФХ «Якорь»: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от третьего лица ООО «Теодолит»: не явились, уведомлены надлежащим образом,  

от третьего лица Управления  Роснедвижимости по РД:    не явились, уведомлены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

ООО производственно-коммерческая фирма «Каспий» ( далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании незаконными действий крестьянского (фермерского) хозяйства «Якорь» ( далее-фермерское хозяйство) по самовольному использованию принадлежащего истцу земельного участка площадью 728,47кв.м., обязании снести ограждение и приостановить строительные работы на данном земельном участке.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.09.08.  признаны  незаконными действия КФХ «Якорь» по захвату земельного участка ООО ПКФ «Каспий» площадью 728,47кв.м.  КФХ «Якорь» обязали   снести заграждение, возведенное на спорном участке. В остальной части иска отказано. Взыскано с КФХ «Якорь»   в пользу ООО ПФК «Каспий» 2000 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением  суда первой инстанции     КФХ «Якорь»  обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение  принято с нарушение норм материального и процессуального права.  Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянта  и подлежит отмене, поскольку  судом первой инстанции необоснованно  не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом.  

Представитель истца ООО ПФК «Каспий»  в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом.  

Представитель третьего лица ООО «Теодолит» в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом.  

Представитель третьего лица  Управления Роснедвижимости по  Республике  Дагестан в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом.  Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-816/08 от 09.09.08 г.  проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный  суд считает, что решение  суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела общество зарегистрировано в качестве юридического лица решением Управления регистрации и лицензирования администрации г.Махачкалы от 21.12.1999 №763-П-94 и внесено в единый государственный реестр юридических лиц (выписка из реестра от 30.11.2007).

Администрация г.Махачкалы постановлением №616 от 24.04.1996 передала земельный участок принадлежащий ТОО «КММ» площадью 4,0га, расположенный в северной промзоне производственно-коммерческой фирме «Каспий» (правопредшественнику общества) под производственную базу. Фирме выдан госакт №РД-40-0435 на право бессрочного(постоянного) пользования земельным участком.

Постановлением администрации г. Махачкалы от 19.07.2000 №1070 за обществом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 4,6094 га, с кадастровым №05:40:051607:0012, под производственную базу.

На  земельный участок площадью 43994кв.м. с кадастровым №05:40:000016:0040 истцу 18.08.2004 и 04.08.2005 выданы кадастровые планы №02/2004-1315 и №02/2005-1231.

Постановлением администрации г.Махачкалы от 02.08.2005 №1680 земельный участок площадью 43994кв.м., занятый производственной базой общества и расположенный в северной промзоне, предоставлен обществу в собственность. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 07.10.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по РД (запись о регистрации №05-05-01/033/2005-133), о чем выдано свидетельство №020246.

Решением Президиума и исполкома Кизилюртовского районного Совета народных депутатов от 05.07.1993 №296 Буттаеву А.Я. в пожизненное наследуемое владение выделен земельный участок площадью 1га прочих земель, из земель запасного фонда района, расположенный вблизи сел.Красноармейское, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрировано КФХ «Якорь», главой хозяйства утвержден Буттаев А.Я. Фермерское хозяйство внесено в единый государственный реестр юридических лиц, о чем 24.04.2004 выдано свидетельство №000930911. Земельный участок прошел кадастровый учет с оформлением землеустроительного дела №1334 и выдачей 28.08.2007 кадастрового плана №4-02/2007-1914 на земельный участок с кадастровым №05:40:000016:0454.

Письмом от 08.10.2007 №90 общество обратилось в Махачкалинский территориальный отдел №1 Управления Роснедвижимости по РД с просьбой определить на местности фактические границы земельного участка общества, в связи с чем приказом №49 от 24.10.2007 начальник отдела назначил комиссию в составе исполнителей межевых дел общества и соседнего землепользователя Абдуллаева А., Абдуллаева Р.И., представителя ООО «Теодолит» Гаджиева М.Г. Работу комиссии предписано завершить составлением акта установления (восстановления) границ земельного участка общества с выносом в натуру (на местности) в срок до 04.11.2007.

26.01.2008 составлен протокол установления (восстановления) спорной границы между земельными участками общества и фермерского хозяйства с указанием номеров межевых знаков, направления и расстояния между ними, в котором значится, что фермерским хозяйством возведен забор через межевой знак №1 в нарушение данных кадастровых планов общества и хозяйства и в нарушение прямолинейности границы земельного участка от точки 219 до точки 220, что привело к отчуждению у общества земельного участка площадью 728,47кв.м. Протокол подписан исполнителем Гаджиевым М.Г. и представителем общества Ахмедовым М.М., представитель общества Исаев Р.А. подписать протокол отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

13.02.2008 составлен акт установления (восстановления) спорной границы земельного участка общества по смежеству с земельным участком фермерского хозяйства, утвержденный начальником Махачкалинского межрайотдела №1 Управления Роснедвижимости по РД, в котором записано, что установление спорной границы земельных участков общества и фермерского хозяйства произведено при участии представителей обеих сторон с закреплением в натуре межевыми знаками. По существующим координатам, содержащимся в кадастровых планах обоих землепользователей, накладок нет.

Общество, ссылаясь на то, что фермерское хозяйство незаконно занимает часть территории истца в размере 728,47кв.м. и отгородило эту территорию изгородью, обратилось в арбитражный суд первой инстанции с иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статьей 17 ФЗ от 18.06.2001 №78-ФЗ « О землеустройстве» предусмотрено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения и осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

На основании статьи 6 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат.

Согласно статье 17 ФЗ от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего в период оформления землеустроительного дела по установлению (восстановлению) спорной границы земельного участка общества по смежеству с земельным участком фермерского хозяйства, сведения о площади, местоположении земельных участках, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Статьей 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, порядок установления которых, а также порядок определения их координат и требований к точности таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного участка площадью 43994,0кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании постановления администрации г.Махачкалы №1680 от 02.08.2005 и кадастрового плана земельного участка за №02/2005-1231. В этом кадастровом плане содержится чертеж границ земельного участка с указанием межевых знаков, из которого видно, что граница земельного участка общества между межевыми №219 и №220 представляет собой сплошную прямую линию, тогда как, если следовать доводам фермерского хозяйства, земельный участок истца между названными межевыми знаками должен иметь выступ.

Ответчик не оспаривает того факта, что между его земельным участком и земельным участком общества установлено заграждение, однако настаивает на том, что заграждение находится в пределах территории фермерского хозяйства.

Доводы ответчика несостоятельны и противоречат имеющимся в деле доказательствам, поскольку он не подтвердил документально наличие накладки земельных участков. Ссылка ответчика на землеустроительное дело №1332, на основании которого ему выдан кадастровый план земельного участка, несостоятельна, поскольку из представленной в материалы землеустроительного дела карты (плана) границ земельного участка фермерского хозяйства видно, что смежные земельные участки принадлежат КФХ «Причал», КФХ «Исток», предприятию «Прогресс», а также заняты проездом. Истец в качестве смежника на карте земельного участка фермерского хозяйства не значится, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, карта земельного участка ответчика не может служить бесспорным доказательством параметров, точек координат, геометрической конфигурации его земельного участка.

При изложенных обстоятельствах иск обоснованно признан судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в части признания незаконными действий ответчика по самовольному использованию части территории общества и установлению ограждения.

В удовлетворении требований о приостановлении строительных работ на спорном земельном участке истцу судом первой инстанции правильно отказано, поскольку суд первой инстанции бесспорно   установил, что какие-либо строительные работы на данном земельном участке, за исключением ограждения, ответчиком не производятся, что не оспаривалось сторонами.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются материалами дела. Как обоснованно указано судом первой инстанции ответчиком  не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность его возражений. Доводы апеллянта опровергаются материалами дела. Апеллянтом не предоставлено документов, подтверждающих его возражения, поскольку  в силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-816/08 от 09.09.08 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу КФХ «Якорь» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                           С.А. Параскевова

Судьи                                                                          Е.В. Жуков

                                                                     А.П. Баканов