Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу n А22-471/07/14-52. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А22-471/07/14-52

Апелляционное производство № 16АП-696/07(1)   

г. Ессентуки                                                                                                      

4 июля 2007 г.                              

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля 2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Параскевовой С. А.,

судей Сулейманова З. М., Баканова А. П.,

при ведении протокола судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителя МУП «ГорЭлектроСбыт» Очирова Э. Н. (доверенность от 19 апреля 2007 года),

рассмотрев апелляционную жалобу МУП «ГорЭлектроСбыт», г. Элиста на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 мая 2007 года по делу  № А22-471/07/14-52 по иску МУП «ГорЭлектроСбыт» к ОАО «Калмэнергосбыт» о понуждении заключения договора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Элисты «ГорЭлектроСбыт» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к открытому акционерному обществу «Калмэнергосбыт» о понуждении ОАО «Калмэнергосбыт» заключить договор энергоснабжения потребителей г. Элисты с МУП «ГорЭлектроСбыт» с 1 мая 2007 года и взыскании с ОАО «Калмэнергосбыт» в пользу МУП «ГорЭлектроСбыт» расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 2000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 мая 2007 года заявление МУП «ГорЭлектроСбыт», г. Элиста оставлено без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 148 АПК РФ, так как истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Предприятие не согласно с вынесенным определением и обжаловало его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, обосновав свою жалобу тем, что предприятие является гарантирующим поставщиком, а не потребителем электрической энергии, следовательно, к спорным правоотношениям не могут применятся положения пункта 62 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530. таки образом у предприятия не имеется присоединенных и находящихся в надлежащем техническом состоянии энегопринимающих устройств и нет необходимости предоставлять по ним сведения при заключении договора энергоснабжения с ОАО «Калмэнергосбыт», которое умышленно уклоняется от заключения договора, чем нарушает ст. 6 ФЗ «Об энергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ. Просит отменить определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 мая 2007 года по делу  № А22-471/07/14-52, дело направить на новое рассмотрение.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 мая 2007 года проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО «Калмэнергосбыт», извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МУП «ГорЭлектроСбыт» Очиров Э. Н. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 мая 2007 года по делу  № А22-471/07/14-52, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МУП «ГорЭлектроСбыт», исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с  ч.5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный  или  иной  досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договор, спор передается на разрешение  арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п.2 ст.1148 АПРК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный  или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п.62 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530, лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии», направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объекта потребления электрической энергии (мощности) с приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий.

 Заявителем не представлены доказательства  направления им заявки на заключение договора в соответствии с указанными Правилами.

Суд первой инстанции верно оценил представленные доказательства, о пришел к обоснованному выводу о необходимости оставить иск без рассмотрения. Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 мая 2007 года по делу  № А22-471/07/14-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «ГорЭлектроСбыт», г. Элиста – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня принятия в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Северо-Кавказского округа  через  Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                     С.А. Параскевова

Судьи                                                                                    З.М. Сулейманов

                                                                                               А.П. Баканов