Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А22-878/08/4-114. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А22-878/08/4-114

13 ноября 2008 г.                                                                             Вх. № 16АП-2188/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 13.11.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Афанасьевой Л.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мудрецовым И.Н., и участии в судебном заседании от истца – Муниципальное унитарное предприятие «Энергосервис» - Михайлова Е.С. (доверенность от 07.11.2008); от ответчика - Государственное учреждение «Национальный Музей Республики Калмыкия имени Н.Н. Пальмова» - Ежковой А.Ю. (доверенность от 28.10.2008 № 117), от ответчика - Министерства образования, культуры и науки Республики Калмыкия – Цереновой Д.С. (доверенность от 08.04.2008 № 776), рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Энергосервис» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 09.09.2008 по делу № А22-878/08/4-114 (судья Джамбинова Л.Б.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Энергосервис» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Государственному учреждению «Национальный Музей Республики Калмыкия имени Н.Н. Пальмова» и Министерству образования, культуры и науки Республики Калмыкия о взыскании задолженности в размере 239 399,26 рублей.

Решением суда от 09.09.2008 по делу № А22-878/08/4-114  в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств поставки тепловой энергии в заявленном объеме.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 09.09.2008 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалоб считает, что судебный акт вынесен незаконно и необоснованно.

В отзыве на жалобу ГУ «Национальный Музей Республики Калмыкия имени Н.Н. Пальмова», Министерство образования, культуры и науки Республики Калмыкия и представители в судебном заседании отклонили ее доводы, полагая, что оспариваемое решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, и просит суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Правильность решения от 09.09.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 15.02.2006 между МУП «Энергосервис» (теплоснабжающая организация) и ГУ «Государственный музей изобразительных искусств» (потребитель)  был заключен договор на отпуск тепловой энергии № 214-3, по условиям которого количество тепловой энергии, подаваемой «теплоснабжающей организацией» «потребителю» устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха, с отклонением отпуска тепла не более 10 % со следующей разбивкой по кварталам: 1 кв. – 150,0 Гкал; 2 кв. – 25,0 Гкал; 4 кв. – 125,0 Гкал. В соответствии с пунктом 3 договора общее количество отпущенной тепловой энергии, будет определяться теплоснабжающей организацией по факту отпущенной тепловой энергии или по приборам учета. Цена 1 Гкал составляет 933 рублей 89 копеек без НДС. Все расчеты по договору производятся на основании счетов, выписываемых теплоснабжающей организацией потребителю до 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, путем авансового платежа в размере 100% от суммы планируемого месячного объема потребления пара путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29 марта 2007 года № 123 «О реорганизации музеев», Государственное учреждение «Государственный музей изобразительных искусств Республики Калмыкия»  реорганизовано путем присоединения к  Государственному учреждению «Национальный Музей Республики Калмыкия имени проф. Н.Н. Пальмова» и переименовании в Государственное учреждение «Национальный музей Республики Калмыкия имени Н.Н. Пальмова ».

14 мая 2007 года имущество присоединяемого Государственного учреждения «Государственный музей изобразительных искусств Республики Калмыкия», а также дебиторская и кредиторская задолженности были переданы по акту приема-передачи Государственному учреждению «Национальный музей Республики Калмыкия имени Н.Н. Пальмова ».

Согласно акту приема-передачи от 14 мая 2007 года кредиторская задолженность перед МУП «Энергосервис» в заявленном размере не указана и не передавалась правопреемнику.

С января 2008 МУП «Энергосервис» неоднократно обращалось к руководству ГУ Государственный музей изобразительных искусств»  о том, что сумма – 200 000 рублей 21 копейка выставленная ГУ «Государственный музей изобразительных искусств» в ноябре 2006 года за отопление за 2006 год согласно договора от 15.02.2006 № 214-3 за использованное тепло, не погашена.

ГУ «Национальный музей Республики Калмыкия имени Н.Н. Пальмова» письмом от 31.01.2008 № 12  в адрес МУП «Энергосервис» сообщил, что в настоящее время такого учреждения как ГУ «Государственный музей изобразительных искусств»  не существует. Для выполнения требований по погашению задолженности в сумме 200 000 рублей 21 копейка за потребленную ранее тепловую энергию музеем изобразительных искусств просят дать расшифровку этой суммы задолженности по годам и помесячно, а также предоставить калькуляцию из чего сложилась эта сумма.

МУП «Энергосервис» предарбитражным письмом от 25.06.2008 № 1671 предупреждает, что необходимо в срок до 07.07.2008 погасить образовавшуюся задолженность. В случае не выполнения требований по погашению задолженности в указанный срок, задолженность будет взыскана в судебном порядке.

Поскольку оплата за поставленную  тепловую энергию не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что предприятием не представлены первичные документов о поставке тепловой энергии (акты потребления энергии, счета-фактуры). Данные документы в материалах дела отсутствуют. В материалах дела имеется счет-фактура от 30 ноября 2006 года на сумму 200 000 рублей 21 копейки, которая не может являться доказательством, подтверждающим наличие задолженности у ответчика перед истцом.

В материалах дела не представлено подтверждения вручения указанного счета-фактуры ответчику.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность доказать факт реальной передачи тепловой энергии в заявленном объеме и размер непогашенной задолженности лежит на истце (предприятии), указывающем данные обстоятельства в качестве обоснования правомерности заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Доказательствами потребления тепловой энергии являются документы, фиксирующие показания приборов учета об отпуске ресурсов (показания приборов учета, акты приема-передачи энергии и т.п.), а при отсутствии у потребителя приборов учета тепловой энергии - расчет потребленного тепла в соответствии с условиями договора. Однако первичные учетные документы, подтверждающие факт отпуска и объем тепловой энергии, поставленной потребителю, предприятием в дело не представлены. Из содержания расчета исковых требований следует, что в период с 01.11.2006 по 01.07.2008 ГУ «Национальный Музей Республики Калмыкия имени Н.Н. Пальмова» потребило тепловой энергии на сумму 200 000 рублей 21 копейки, а также пеня в размере 39 399 рублей 05 копеек. Однако обоснованность данного расчета поставщиком тепловой энергии документально не подтверждена.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ни ГУ «Национальный Музей Республики Калмыкия имени Н.Н. Пальмова» (потребитель энергии), ни Министерство образования, культуры и науки Республики Калмыкия иск предприятия не признавали (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Напротив, как следует из протокола судебного заседания от 09.09.2008, представители ответчика, присутствующий в заседании, возражали против иска и просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 62).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (статьи 71, 168 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из материалов дела в пользовании ГУ «Государственный музей изобразительных искусств» находились первый этаж и подвал дома 33 и подвал дома 32 в 1 микрорайоне города Элисты (л.д. 32, 33, 39, 54, 68).  Договор от 15.02.2006 № 214-З не содержит сведений об объектах и их размерах, количестве тепла поставляемого на каждый из объектов. В судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что расчет  количества поставляемой тепловой энергии в данном случае не производился, а в договоре указано общее количество предполагаемой поставки тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что договор  теплоснабжения от 15.02.2006 № 214-З является незаключенным, поскольку стороны не согласовали все существенные условия договора.

С учетом изложенного Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на Муниципальное унитарное предприятие «Энергосервис».

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.09.2008 по делу № А22-878/08/4-114 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Энергосервис» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рубля за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                 Л.В. Афанасьева

А.Л. Фриев