Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А61-706/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                               Дело № А61-706/08-13

                                                                       Рег. № 16АП-1765/08(1)

05 ноября 2008 года объявлена резолютивная часть постановления.

12 ноября 2008 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий Цигельников И.А.

судьи: Луговая Ю.Б, Казакова Г.В,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Колхоза имени Легейдо Цегоева С.Б. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.07.2008 по делу №А61-706/08-13 (судья Климатов Г.В.),

  при участии:

от ФГУП "Почта России" – не явились,

от временного управляющего Колхоза имени Легейдо Цегоева С.Б. – не явились;

от Администрации местного самоуправления Николаевского сельского поселения Дигорского района РСО-Алания – не явились;

от Администрации местного самоуправления Дигорского района РСО-Алания – не явились;

от Территориального управления Росимущества по РСО-Алания – не явились;

от Министерства имущественных отношений РСО-Алания – не явились;

от УФРС по РСО-Алания – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - почта) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Администрации местного самоуправления Николаевского сельского поселения Дигорского района РСО-Алания (далее - администрация) о признании права федеральной собственности на помещение почты расположенное по адресу: ст. Николаевская, ул.Партизанская 15.

Определением от 16.05.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Колхоз имени Легейдо.

Определением от 17.06.2008 к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управления Росимущества по РСО-Алания, Администрация местного самоуправления Дигорского района РСО-Алания, Министерство имущественных отношений РСО-Алания.

В ходе судебного заседания почта в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила свои требования и просила признать право федеральной собственности на нежилое помещение, литер А, общей площадью 31.2 кв.м. расположенное по адресу: Дигорский район, ст.Николаевская, ул.Партизанская 13.

Решением от 09.07.2008 суд удовлетворил требования почты.

Не согласившись с таким решением, временный управляющий Колхоза имени Легейдо Цегоев С.Б. (далее – временный управляющий) направил  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

          В обоснование своих требований в апелляционной жалобе временный управляющий указал, что определением от 10.06.2008 по делу №А61-359/08-4 в отношении колхоза имени Легейдо была введена процедура наблюдения, определением от 18.06.2008 по делу  №А61-359/08-4 временным управляющим был назначен Цегоев С.Б. В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (ст. 24, п.4; ст. 67 п.1). Суд первой инстанции в нарушение ст. 40 АПК РФ не привлёк временного управляющего в судебное разбирательства при вынесении решения.

 В отзыве почта апелляционную жалобу не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве администрация апелляционную жалобу не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. От администрации поступило ходатайство с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей.

Определением от 13.10.2008 судебное разбирательство было отложено на 05.11.2008 поскольку в судебное заседание не явились представители УФРС по РСО-Алания, сведения о надлежащем уведомлении УФРС по РСО-Алания отсутствовали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы почта, временный управляющий, Администрация местного самоуправления Дигорского района РСО-Алания, Территориальное управление Росимущества по РСО-Алания, Министерство имущественных отношений РСО-Алания, УФРС по РСО-Алания не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей, на основании ст. 156 АПК РФ.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, спорное нежилое помещение используется почтой с момента постройки в 1970 году. Строение было изначально предназначено для размещения почтового отделения связи, использовалось им по назначению, составляет имущество предприятия связи, являющегося федеральной собственностью и до настоящего времени профиль его использования не менялся.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

В соответствии с пунктом 6 раздела 4 приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Материалами дела подтверждается, что отделение почтовой связи располагалось в спорном помещении с 1970 года, на момент законодательного разграничения государственной собственности оно находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи и до настоящего времени помещение используется по тому же назначению.

Доводы временного управляющего о том, что спорное имущество является собственностью Колхоза имени Легейдо, не находят подтверждения в материалах дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что факт нахождения спорного имущества на балансе колхоза имени Легейдо не является основанием для признания балансодержателя единственным, законным владельцем (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Не принимаются доводы в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции в нарушение ст. 40 АПК РФ не привлечён конкурсный управляющий для рассмотрения вопроса о признании права собственности на спорное имущество.  

Пунктом 1 ст. 66 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127 ФЗ (далее – Закон №127 ФЗ) предусмотрено право временного управляющего принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов. Предметом настоящего спора не являются требования, предъявленные кредиторами к Колхозу имени Легейдо.

Учитывая, что по смыслу ст. 64 Закона №127 ФЗ введение наблюдения не влечет отстранение руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. У суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения к участию в деле временного управляющего Цегоева С.Б. как самостоятельного субъекта. Колхоз имени Легейдо о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В данном случае временный управляющий может представлять интересы колхоза имени Легейдо.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 09.07.2008  надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены решения суда отсутствуют.

        Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.07.2008 по делу №А61-706/08-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Председательствующий                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                     Ю.Б. Луговая

                                                                                       Г.В. Казакова