Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А20-4244/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                               Дело № А20-4244/2006

                                                                       Рег. № 16АП-2117/08(1)

05 ноября 2008 года объявлена резолютивная часть постановления.

12 ноября 2008 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий Цигельников И.А.

судьи: Луговая Ю.Б, Казакова Г.В,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Баксанский производственный комбинат» Карякина Ю.И. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.09.2008 по делу №А20-4244/2006 (судья Шогенов Х.Н, Кочкарова Н.Ж. Тишкова Ф.М.),

  при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Баксанский производственный комбинат» - Карякин Ю.И. паспорт 90 03 6364990;

от ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Кабардино-Балкарской Республике – Карданов Р.М. доверенность от 03.08.2007 №15-17/ 5503/44;

от ООО "Баксанский производственный комбинат" – не явились;

от Министерства Финансов Кабардино-Балкарской Республики – не явились;

от УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республики – не явились;

от ОАО "Каббалкгаз" – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2008 ООО "Баксанский производственный комбинат" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Карякин Ю.И. (далее - управляющий).

Определением от 05.09.2007 завершено конкурсное производство в отношении общества.

Не согласившись с определением, управляющий направил  апелляционную жалобу, в которой просит определение изменить, дополнив резолютивную часть: «Взыскать с ФНС РФ вознаграждение управляющего за период с 03.05.2007 по 05.09.2008 в сумме 160000 руб., и расходы на проведение процедуры банкротства – 10437675 руб. а всего 264376,75 руб. 75 коп.»

          В обоснование своих требований в апелляционной жалобе управляющий указал, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права в части отсутствия разрешения вопроса о выплате управляющему вознаграждения и возмещения расходов, понесённых по делу о банкротстве.

 В отзыве ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция) апелляционную жалобу не признала, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель инспекции апелляционную жалобу не признал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         В судебном заседании  управляющий заявил отказ от апелляционной жалобы в части требований о взыскании с инспекции расходов, связанных с отсрочкой уплаты госпошлины 9579 руб., почтовых расходов 319475 руб., расходов на канцелярские товары 1068 руб., транспортных расходов 16856 руб. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ от части требований.

          Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общество, Министерство Финансов Кабардино-Балкарской Республики, УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республики, ОАО "Каббалкгаз" не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция обратилась в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).  

Определением от 03.05.2007 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Карякин Ю.И.

Общество зарегистрировано Постановлением главы администрации Баксанского района №417 от 27.11.2007 (т.д. 1 л.д. 43).

Управляющий провёл анализ финансового состояния общества (т.д. 3 л.д. 60-87), из которого следует, что структура баланса общества неудовлетворительная, общество неплатёжеспособно и восстановлению не подлежит. Признаки преднамеренного банкротства не выявлены. Собрание кредиторов приняло решение ходатайствовать о признании общества банкротом.

Решением от 04.09.2007 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев до 04.09.2009. Конкурсным управляющим утверждён Карякин Ю.И. с вознаграждением 10000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий.

02.09.2008 от управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства до 26.12.2008.

Управляющим представлен отчёт о результатах проведения конкурсного производства из которого следует, что работа по формированию конкурсной массы завершена. Из-за отсутствия имущества и денежных средств требования кредиторов удовлетворить невозможно. От управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

 Определением от 05.09.2008 суд принял отчёт управляющего и завершил конкурсное производство в отношении общества.

 В судебном заседании представлена выписка из ЕГРЮЛ от 01.11.2008, согласно которой 23.09.2008 зарегистрировано прекращение деятельности общества в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению. Конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен предоставить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, которая должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты предоставления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным. Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Статьей 24 Закона N 127-ФЗ приравниваются к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы процессуальным законодательством.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при вынесении определения о завершении конкурсного производства судом не разрешён.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. То обстоятельство, что суд не распределил судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту, путём подачи апелляционной жалобы, после внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона N 127-ФЗ. Данное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве). Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в материалах дела не имеется, правовые основания для отказа в выплате ему вознаграждения отсутствуют.

        Согласно определению суда от 03.05.2007 вознаграждение управляющему установлено 10000 руб. за каждый месяц осуществления своих полномочий. Таким образом, вознаграждение управляющего за период с 03.05.2007 по 05.09.2007 составляет 160000 руб.

Текущие расходы управляющего составили: 73679,8 руб. из которых 60000 руб. - расходы на оплату лиц привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. В материалах дела имеется договор №1 от 03.05.2007 и от 04.09.2007, заключенный между   управляющим и Магомедовой З.Н., согласно которого управляющий поручает, а Магомедова З.Н. принимает на себя обязанности оказывать бухгалтерскую помощь в объёме и на условиях предусмотренных договором, размер вознаграждения установлен в размере 5000 руб. Учитывая длительность периода процедуры банкротства, объём и состав необходимого бухгалтерского учёта и подготовки соответствующих документов для сдачи в архив, апелляционный суд считает необходимыми и соразмерными расходы управляющего в размере 5000 руб. в месяц, направленные на оплату работы бухгалтера. Представитель инспекции не опроверг доводы управляющего о необходимости и размере расходов на ведение бухгалтерии. Таким образом, сумма расходов за период конкурсного производства с 04.09.2007 по 04.09.2008 составила 60000 руб.  

13109,8 руб. составили расходы на публикацию сведений о должнике (платёжное поручение №43 от 18.05.2007, №36 от 14.09.2007), 300 руб. расходы на запросы в регистрирующие органы (платёжное поручение №42 от 18.05.2007), 270 руб. оплата нотариальных услуг (квитанция от 27.09.2007).

Представитель инспекции не оспаривает факт указанных расходов, их размер и необходимость в целях проведения процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 05.09.2008  надлежит изменить, дополнив указанием о взыскании с инспекции в пользу управляющего вознаграждения в размере 160000 руб. и текущие расходы 73679,8 руб. за период с 03.05.2007 по 05.09.2007. 

 При подаче апелляционной жалобы управляющим была уплачена госпошлина  в размере 1000 руб., тогда как в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина не подлежит уплате. В этой связи уплаченная госпошлина (1000 руб.) на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

        Руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО «Баксанский производственный комбинат» - Карякина Ю.И. от апелляционной жалобы в части требований о взыскании с ФНС РФ расходов связанных с отсрочкой уплаты госпошлины 9579 руб., почтовых расходов 319475 руб., расходов на канцелярские товары 1068 руб., транспортных расходов 16856 руб. и этой части производство по апелляционной жалобе прекратить.

В остальной части апелляционную жалобу удовлетворить.

       Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.09.2008 по делу №А20-4244/2006 изменить дополнив: «Взыскать с ФНС РФ (127381 г.Москва ул. Неглинная 23) в пользу конкурсного управляющего ООО «Баксанский производственный комбинат» - Карякина Ю.И. за период с 03.05.2007 по 05.09.2007  вознаграждение в размере 160000 руб.; расходы по проведению процедуры банкротства 73679,8 руб. в том числе 60000 руб., 13109,8 руб., 300.0 руб., 270.0 руб. »

 Выдать конкурсному управляющему ООО «Баксанский производственный комбинат» Карякину Ю.И. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 47 от 23.09.2008.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                    Ю.Б. Луговая

                                                                                Г.В. Казакова