Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А63-3300/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                       Дело №А63-3300/2008-С6-39

11 ноября 2008 года                                                                          №16АП-2184/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Фриева А.Л.,

судей Мельникова И.М., Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МИД»  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2008. по делу №А63-3300/2008-С6-39 по заявлению ООО «МИД» к Администрации г.Пятигорска с участием 3-го лица  Карамян О.А. о признании недействительным постановления администрации города Пятигорска от 06.12.2007. №6182,

при участии в судебном заседании:

от ООО «МИД»: не явились, извещено 29.10.08,

от Администрации г.Пятигорска: не явились, извещена 23.10.08,

от Карамян О.А.: не явились, извещен 28.10.08,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИД» (далее – ООО) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края  с заявлением к Администрации г.Пятигорска о признании недействительным постановления №6182 от 06.12.2007., которым отменено постановление главы Администрации г.Пятигорска от 23.09.2005. №4178 «О согласовании ООО фирме «МИД» земельного участка для складирования строительных материалов по Кисловодскому шоссе,2» и от 24.11.2005. №5089 «О предоставлении ООО фирме «МИД» земельного участка для складирования строительных материалов по Кисловодскому шоссе,2». Оспариваемым постановлением №6182 от 06.12.2007. также предоставлен в аренду физическому лицу – Карамян О.А. земельный участок площадью 300 кв.м. из земель населенных пунктов под строительство магазина в районе ООО фирма «МИД» по Кисловодскому шоссе.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2008. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. По мнению суда оспаривание постановления затрагивает права и интересы физического лица, не являющегося предпринимателем, что исключает подведомственность спора арбитражному суду.

ООО фирма «МИД» не согласилось с данным определением суда, в связи с чем подало апелляционную жалобу. В своей апелляционной жалобе ООО указало, что физическое лицо является третьим лицом, не заявляющим самостоятельного требования, в связи с чем в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в арбитражном суде.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Представитель общества заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Судом отклонено данное ходатайство, поскольку доказательства болезни представителя в суд не представлено и обществом не доказана невозможность рассмотрения дела в отсутствии данного представителя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления определения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением руководителя Администрации г.Пятигорска №6182 от 06.12.2007. отменено постановление главы Администрации г.Пятигорска от 23.09.2005. №4178 «О согласовании ООО фирме «МИД» земельного участка для складирования строительных материалов по Кисловодскому шоссе,2» и от 24.11.2005. №5089 «О предоставлении ООО фирме «МИД» земельного участка для складирования строительных материалов по Кисловодскому шоссе,2». Оспариваемым постановлением №6182 от 06.12.2007. также предоставлен в аренду физическому лицу – Карамян О.А. земельный участок площадью 300 кв.м. из земель населенных пунктов под строительство магазина в районе ООО фирма «МИД» по Кисловодскому шоссе.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Ставропольского края правомерно указал, что настоящий спор затрагивает права и интересы физического лица – Карамян О.А., поскольку оспариваемым постановлением Карамян О.А. выделен земельный участок. При этом, как следует из обстоятельств дела, земельные участки налагаются друг на друга.

Разрешение спора с участием в деле Карамян О.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, невозможно, поскольку спор непосредственно затрагивает ее права, а в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо ограничено в своих процессуальных правах и возможности на судебную защиту.

Статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Дело по заявлению о признании недействительным ненормативного правового акта о предоставлении земельного участка физическому лицу подведомственно суду общей юрисдикции.

В связи с этим доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются. Определение суда о прекращении производства по делу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2008. по делу №А63-3300/2008-С6-39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Постановление может обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Л.Фриев

Судьи                                                                                                               Л.В.Афанасьева

                                                                                                                          И.М.Мельников