Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А15-1258/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-1258/2008

11 ноября 2008 г.                                                                                     Вх.16АП-2169/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года,

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Валиевой К. А-А.

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Москва-Дагестан» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2008. по делу №А15-1258/2008 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан к открытому акционерному обществу «Москва-Дагестан» о взыскании 1 235 424 руб. неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от министерства: Раджабов К.М. – по доверенности от 04.08.08,

от общества: не явились, извещено 28.10.08,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (далее- МИЗО РД, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Москва-Дагестан» (далее- ОАО «Москва-Дагестан», ответчик) о взыскании 1235424 руб. неосновательного обогащения и обязать освободить помещения государственного нежилого фонда РД общей площадью 1767 кв.м., расположенных по адресу: г.Махачкала, ул. Промшоссе, 7. Исковые требования мотивированы тем, что  договор аренды нежилых помещений не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, следовательно, считается не заключенным. Ответчик неосновательно занимает нежилые нежилого фонда Республики Дагестан, арендную плату не уплачивает со 01.01.2006 по настоящее время. Общество обязано уплатить неосновательное обогащение и освободить нежилые помещения. Общество является не добросовестным участником гражданского оборота, поэтому собственник не желает иметь с ним никаких отношений.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2008. взыскано  с открытого акционерного общества «Москва-Дагестан»  в пользу министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан г.Махачкала Республика Дагестан 1 235 424 руб. неосновательного обогащения, а также 19677 руб. государственной пошлины по иску. Суд обязал открытое акционерное общество «Москва-Дагестан»  освободить незаконно занимаемые помещения государственного нежилого фонда Республики Дагестан площадью  1767 кв.м., расположенные в г.Махачкале, ул. Промшоссе,7.

Общество не согласилось с данным решением, в связи с чем подало апелляционную жалобу. В своей жалобе общество указало, что по оценке независимого оценщика стоимость 1 кв.м. аренды помещений составляет 184 руб., в связи с чем истец неправомерно исчислил размер неосновательного обогащения исходя из ставки в размере 400 руб. за 1 кв.метр арендованных помещений.

Представитель МИЗО РД в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу общества, материалы дела, выслушав доводы представителя министерства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения решения суда по следующим основаниям. Как видно из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен договор аренды государственного нежилого фонда Республики Дагестан от 29.12.2005 №14 сроком до 31 декабря 2054 года., согласно которому арендодатель - МИЗО РД  передает аренду, а арендатор -  ОАО «Москва-Дагестан»   принимает нежилые помещения площадью 1767 кв. м., расположенные в г.Махачкале, ул.Промшоссе,7. В пункте 3.1 договора стороны  предусмотрели ежемесячную арендную плату в размере 25 032 руб. Между истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи здания и сооружения базы (бывшая база «Обувьторг») от 01.01.2006 общей площадью 1767 кв.м.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  В пункте 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. В статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434). В пункте 2 настоящей статьи установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Однако, как установлено судом первой инстанции и вытекает из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды здания и сооружений базы общей площадью 1767 кв.м. сроком до 2054 года, то есть на срок более одного года. Следовательно, в соответствии со статьей 651 ГК РФ данный договор подлежал государственной регистрации. Однако в нарушение требований закона этот договор не прошел государственную регистрацию, в силу закона не считается заключенным. Отсутствие государственной регистрации сторонами не оспаривается.

В связи с этим и с учетом возникшей задолженности истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2006 по 31.12.2006  и с  01.07.2007 по 30.06.2008.  В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобретения либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 175 224 руб. за период с 01.06.2006 по 31.12.2006. Как следует из материалов дела,  ответчик  признал сумму неосновательного обогащения за этот период в размере 175 224 руб. При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 175 224 руб. за 2006 год.

Кроме того, истец просил  взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период  с 01.01.2007 по 30.06.2008.  из расчета 400 руб. за 1 кв.м. со ссылкой на отчет ООО «Институт профессиональной оценки» на 2007-2008 годы. Арбитражный суд обоснованно посчитал, что сумму неосновательного обогащения за 2007-2008 годы следует исчислить из расчета 400 руб. за 1 кв.м., поскольку является реальной, не высокой, объект находится в столице Республики Дагестан в г.Махачкале.  Арендная плата объекта недвижимости на 2007-2008 годы в с.Ботлих Ботлихского района составляет 300 руб., в г.Каспийске -900 руб., а в г.Хасавюрте – 1000 руб. за 1 кв.м. При этих обстоятельствах с ответчика в пользу истца за период с 01.01.2007 по 30.06.2008 обоснованно взыскано 1 060 200 руб. из расчета 400 руб. за 1 кв.м. Всего с ответчика в пользу истца  взыскано неосновательное обогащение в размере 1235424 руб. При этом ответчиком не представлены  доказательства уплаты истцу неосновательного обогащения за период с 01.06.2006 по 30.06.2008.

 Доводы ответчика о том, что согласно отчету ЗАО «Межрегиональный центр оценки» следует применить 184 руб. за 1 кв.м., не принято во внимание, поскольку они не соответствуют законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам спора. В соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 10.07.2003. №182 арендная плата устанавливается исходя из рыночной стоимости , установленной независимым оценщиком. Суд правомерно указал, что оценка рыночной стоимости имущества производится по заданию собственника имущества – арендодателя, а не по воле арендатора. Согласно отчету ООО «Институт профессиональной оценки», проведенному по заданию Министерства, стоимость арендной платы составляет 400 руб. за 1 кв.м. Указанная арендная плата является наиболее приближенной к размерам арендной платы, установленной для других районов.

В связи с тем, что договор аренды не зарегистрирован и является незаключенным, требования МИЗО РД об обязании ответчика освободить нежилые помещения площадью 1767 кв.м. обоснованно удовлетворено.

Доводы ответчика о том, что им произведен капитальный ремонт в сумме 618 076 руб. и согласно ст.616 ГК РФ следует произвести зачет в счет арендной платы, правомерно не приняты во внимание, поскольку такой зачет возможен в рамках настоящего дела только путем подачи встречного иска. Однако, встречные исковые требования ответчиком не заявлялись.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 267, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.                  Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2008г. по делу № А15-1258/200 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2.                  Взыскать с открытого акционерного общества «Москва-Дагестан» в доход бюджета России 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

3.                   Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                  Л.В.Афанасьева

                                                                                                                И.М.Мельников