Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А20-1415/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                  Дело №А20-1415/2008

10.11.2008                                      Регистрационный номер

                                                        апелляционного производства  16АП-2136/08                        

           Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

           Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего С.А.Параскевовой (докладчик), судей Н.В.Винокуровой, Е.В.Жукова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Ковалёвой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Ликероводочный завод «Эльбрус»

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.09.2008 по делу №А20-1415/2008

по иску Ликвидационной комиссии ГУ «Служба единого государственного заказчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики»

к ООО «Ликероводочный завод «Эльбрус»,

третье лицо – ООО «Кабардино-Балкарская инвестиционно-строительная компания»,

о взыскании 4 921 930 рублей,

при участии представителей:

- Ликвидационной комиссии ГУ «Служба единого государственного заказчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики» - Макоева А.Б., доверенность №2 от 02.02.2008,

- ООО «Ликероводочный завод «Эльбрус» - директора Жемухова М.А.,

- ООО «Кабардино-Балкарская инвестиционно-строительная компания» - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Ликвидационная комиссия государственного учреждения «Служба единого государственного заказчика» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – Ликвидационная комиссия) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ООО «Ликероводочный завод «Эльбрус» о взыскании 4 000 000 рублей задолженности по договору уступки права требования от 27.12.2005, 921 930 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 10.06.2008 по 10,5 % ставке рефинансирования  банка от суммы 4 000 000 рублей по день уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кабардино-Балкарская инвестиционно-строительная компания».

Решением от 05.09.2008 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики взыскал в пользу истца 4 000 000 рублей основного долга и 781 926,20 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 3 393 565,26 рублей по 10,5 % ставке рефинансирования  банка по день уплаты, 35 026,36 рублей государственной пошлины, а также взыскал с Ликвидационной комиссии 1 083 рубля государственной пошлины, сославшись на незаключенность  договора от 11.01.2006 о погашении долга по договору уступки требований от 27.12.2005 поставкой минеральной воды «Нарзан» на сумму 4 000 000 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда кабардино-Балкарской Республики от 05.09.2008, ООО «Ликероводочный завод «Эльбрус» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Ликвидационной комиссии в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующее.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно истолковал условия договора от 11.01.2006 о погашении долга по договору уступки требований от 27.12.2005 поставкой минеральной воды «Нарзан», в соответствии с пунктом 2.1 которого ООО «Ликероводочный завод «Эльбрус» обязуется погасить задолженность в сумме 4 000 000 рублей своей продукцией – минеральной водой «Нарзан» по цене 10 рублей за бутылку в срок до 01.04.2006. Суд не учел, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, текст договора позволяет определить наименование товара, его цену за единицу продукции, общую цену договора и сроки поставки. Предположения суда о емкости бутылки, которая не указана в договоре, не может служить основанием для признания договора незаключенным, поскольку ответчик имеет линию по розливу минеральной воды размером бутылки 0,5 литра, о чем истцу в момент заключения договора было известно.

Суд неправильно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, требования статьи 455 Кодекса могут быть отнесены к заключению прямого договора купли-продажи товара, а требования статьи 506 Кодекса отношения к рассматриваемому спору не имеют.

Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что после заключения договора от 11.01.2006 и в пределах срока его исполнения истцу неоднократно предлагалось выполнить условия пункта 2.2 договора и принять продукцию ООО «Ликероводочный завод «Эльбрус» в счет погашения долга, однако истец под различными предлогами уклонялся от исполнения договора и не предоставлял транспорт для вывоза продукции, а также место складирования. Также суд не принял во внимание, что ООО «Ликероводочный завод «Эльбрус» и в настоящее время готово поставить продукцию истцу в счет погашения задолженности в соответствии с заключенным договором от 11.01.2006.

Ликвидационная комиссия представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.09.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.09.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Ликвидационной комиссии и ООО «Ликероводочный завод «Эльбрус», апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскав в пользу Ликвидационной комиссии 4 000 000 рублей основного долга и 781 926,20 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 11.01.2006, в соответствии с которым ООО «Ликероводочный завод «Эльбрус» обязалось погасить задолженность перед Службой Единого государственного заказчика в сумме 4 000 000 рублей минеральной водой «Нарзан» по цене 10 рублей за 1 бутылку в срок до 01.04.2006, является договором поставки и он не заключен по причине отсутствия в договоре существенных условий, а именно количества подлежащей поставке минеральной воды, которое невозможно определить расчетным путем ввиду неуказания емкости бутылки, которая варьируется от 0,3 литра до 2 литров.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.

Как следует из текста договора от 11.01.2006, а также дополнительного соглашения к нему от 12.01.2006, сделка между Службой Единого государственного заказчика и ООО «Ликероводочный завод «Эльбрус» является договором купли-продажи, который соответствует всем существенным условиям договора купли-продажи, указанным в статьях 454 - 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По указанному договору купли-продажи продавец - ООО «Ликероводочный завод «Эльбрус», имея у себя денежные средства покупателя - Службы Единого государственного заказчика - в размере 4 000 000 рублей, обязался передать товар (минеральную воду «Нарзан» по цене 10 рублей за 1 бутылку) на указанную сумму в собственность покупателя в срок до 01.04.2006. Особенностью данного договора является то, что денежные средства за передаваемый товар у продавца оказались раньше, чем товар у покупателя.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что ООО «Ликероводочный завод «Эльбрус» не выполнило взятые на себя договорные обязательства по передаче Службе Единого государственного заказчика минеральной воды «Нарзан» на сумму 4 000 000 в установленный договором срок.

Доводы ООО «Ликероводочный завод «Эльбрус» о том, что общество не исполнило взятые на себя обязательства по передаче воды по причине отказа продавца принять товар, материалами дела не подтверждается, в то время как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ООО «Ликероводочный завод «Эльбрус», работа линии по розливу минеральной воды приостановлена в 2007 году по причине истечения срока действия разрешения на выпуск воды.

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение договорных обязательств утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия такого исполнения.

По причине значительной просрочки обществом передачи минеральной воды «Нарзан» Службе Единого государственного заказчика, а также в связи с ликвидацией Службы Единого государственного заказчика, истец утратил интерес к исполнению договора от 11.01.2006.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции с ООО «Ликероводочный завод «Эльбрус» в пользу Ликвидационной комиссии 4 000 000 рублей основного долга и 781 926,20 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования от 27.12.2005, следует признать обоснованным. При этом неверные выводы суда в мотивировочной части решения о виде договора от 11.01.2006 и его незаключенности не привели к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.09.2008.

Доводы апелляционной жалобы «Ликероводочный завод «Эльбрус» апелляционным судом отклоняются по вышеназванным основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относится на ООО «Ликероводочный завод «Эльбрус», которая им уплачена. Излишне уплаченная по платежному поручению №25 от 03.10.2008 государственная пошлина в сумме 16 600 рублей подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.09.2008 по делу №А20-1415/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Ликероводочный завод «Эльбрус» 16 600 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №25 от 03.10.2008, о чем выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                Н.В. Винокурова

                                                                                                           Е.В. Жуков