Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А25-828/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А25-828/2008-7

10 ноября 2008 г.                                                                             Вх. № 16АП-2150/2008 (1)

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 10.11.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Афанасьевой Л.В.,Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., при участии в судебном заседании от истца – Министерство финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики – Узденова Р.С. (доверенность от 06.10.2008 № 40), от ответчика – Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике – Матакаев И.И. (доверенность от 07.08.2008 № 1000-1/5), от третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» - Гаджимагомедова Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.09.2008 по делу № А25-828/2008-7 (судья Кукоев А.А.), установил следующее.

Министерство финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской республики (далее - Минфин КЧР) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными предписания от 25.06.2008 № 13 Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.09.2008 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской республике о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 25.06.2008 № 13.

Судебный акт мотивирован тем, что разногласия возникшие между министерством и обществом при заключении договора аренды земельного участка должны устраняться в рамках гражданских правоотношений.

Не согласившись с принятым решением управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 18.09.2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалобу мотивирует тем, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правильность решения от 18.09.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения Минфина КЧР от 14.05.2008 № 1103 о заключении договора аренды земельного участка с ООО «Прогресс» из категории земель населенных пунктов, общей площадью 1 673 кв.м., расположенного по адресу: г.Черкесск, пер.Островского, 3а под объектами недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности (л.д.12) Минфином КЧР подготовлен проект договора аренды от 15.05.2008 № 341 и направлен на подписание обществу (л.д.14-16).

Согласно пункту 2.1 договора ежеквартальная сумма арендной платы за участок составляет 30 936 рублей 80 копеек. Общество не согласилось с размером арендной платы и обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике с жалобой на навязывание Минфином КЧР необоснованной арендной платы.

Жалоба послужила поводом для возбуждения Управлением дела в отношении Минфина КЧР по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (приказ от 16.06.2008 № 37 (л.д.28)).

По результатам рассмотрения антимонопольного дела Управлением принято решение от 24.06.2008, которым Минфин КЧР признано нарушившим антимонопольное законодательство.

Решение мотивировано следующим: в силу статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещается совершение действий или принятие актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов хозяйствующих субъектов. Минфин КЧР ущемляет интересы общества навязыванием ему необоснованных ставок арендной платы, противоречащим положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» и пункта 3 Постановления Правительства КЧР от 27.12.2007 № 480 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании г.Черкесска, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы», установивших размер арендной платы за использование земельных участков, на которые право постоянного (бессрочного) пользования переоформлены на право аренды, в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земель.

Предписанием от 25.06.2008 № 13 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства на Минфин КЧР возложена обязанность в срок до 10.07.2008 произвести расчет арендной платы за земельные участки, арендуемые обществом, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, пункта 3 постановления Правительства КЧР от 27.12.2007 № 480 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании г.Черкесска, в порядке, условиях и сроках внесений арендной платы» и направить соответствующий договор аренды земельного участка обществу.

Согласно пункту 2, 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена – в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (в ред.Федеральных законов от 18.12.2006 № 232-ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с Законом Карачаево-Черкесской республики от 26.12.2007 № 59-РЗ «О внесении изменений в Закон Карачаево-Черкесской Республики «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике» статья 4 Закона дополнена абзацем 15 следующего содержания - Правительство Карачаево-Черкесской республики в пределах полномочий предоставленных федеральным законодательством, устанавливает порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании города Черкесска, являющаяся столицей Карачаево-Черкесской республики.

В силу статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», федеральным органам исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органами или организациям, а также государственным внебюджетных фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничении выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Таким образом, из положений приведенной нормы под запретом на принятие актов и действия (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления следует понимать совершение указанных составляющих при осуществлении субъектами органов власти распорядительно-властных полномочий.

При заключении договора аренды земельного участка с обществом Минфин КЧР является стороной договора гражданско-правового характера и действия арендодателя в этом случае не связаны с осуществлением им распорядительно-властных функций.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершение действий (бездействие), возлагается на соответствующие органы или должностные лица.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагаются на орган, который принял оспариваемый акт.

Как правильно указал суд первой инстанции, договор аренды земельного участка от 15.05.2008 № 341 обществом не подписан, т.е. не заключен. Управление не представило доказательств того, что Минфин КЧР совершало какие-либо действия, которые могли бы, рассматриваться как «навязывание» соответствующих условий договора обществу и принуждало к его заключению на невыгодных для него условиях (угроз или предупреждения о наступлении последствий ущемляющих интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и т.п.).

Разногласия между Минфином КЧР и обществом, возникшие при заключении договора аренды земельного участка имеют гражданско-правовой характер и, следовательно, подлежат разрешению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах следует признать, что антимонопольный орган, принимая оспариваемое предписание, вышел за пределы своих полномочий, поэтому вывод суда о недействительности предписания антимонопольного органа обоснован и  соответствует действующему законодательству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 №1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

С учетом изложенного Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике.

Руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.09.2008 по делу № А25-828/08-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                 Л.В. Афанасьева

А.Л. Фриев