Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А77-1331/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А77-1331/07

Апелляционное производство № 16АП-1805/08(1) 

г. Ессентуки 

07 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 г.,

постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Параскевовой С. А.,

судей:   Сулейманова З. М. (докладчик), Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Ю.

при участии: от ООО «Жигули» - Сайтурбиев В.Б. директор,

от Наурского потребительского общества – Башаев Ш.Х. руководитель,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Жигули» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15 июля 2008 года по делу № А77-1331/07 по иску Наурского потребительского общества к ООО Фирма «Жигули» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Наурское потребительское общество (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Чеченской Республики с условным заявлением об истребовании из незаконного владения фирмы «Жигули» (ООО) (далее – ответчик) здания магазина «Быттехника» площадью 115,4 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, Наурский район, с. Чернокозово, автотрасса Прохладный - Кизляр, и возмещении материального ущерба в форме упущенной выгоды в размере 124 632 руб. (с учетом уточнения).

В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск о признании права собственности ответчика на спорное здание. Встречный иск принять к производству и рассмотрен  вместе с иском.

Решением арбитражного Чеченской Республики от 15 июля 2008 года исковое заявление удовлетворено. Суд обязал фирму ООО «Жигули» освободить и передать Наурскому потребительскому обществу нежилые помещения магазина «Быттехника» площадью 115,4 кв.м. расположенного по адресу: Чеченская Республика, Наурский район, с. Чернокозово, автотрасса Прохладный Кизляр, и взыскал в возмещении материального ущерба в форме упущенной выгоды в размере 124 632 рубля.

В  удовлетворении  встречного  иска  отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным  АПК РФ  для  рассмотрения  дела  в арбитражном суде первой инстанции, а также удовлетворить встречное исковое заявление,  обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, без исследования одних  документов и неправильной оценки других, а также суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им встречного иска.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил жалобу отклонить, решение оставить без изменения, в связи с тем, что ответчик не представил замечаний на протокол судебного заседания в трехдневный срок после его подписания, а также считает довод ответчика о неисследованности доказательств по делу необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, встречный  иск  удовлетворить.

Представитель истца поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просили  решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы сторон, находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим  основаниям.

           Судом первой инстанции установлено, что истцом в 1989г.  хозяйственным способом построено здание магазина « Быттехника» общей стоимостью строительства 97 714 рублей 56 копеек. Производство строительства этого объекта хозяйственным способом на средства потребкооперации подтверждено представленными в дело мате­риалами - отчетами о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами за май, октябрь-ноябрь 1998г., расшифровкой к провод­кам за июнь 1990 г., свидетельскими показаниями участников строительства и другими материалами.

           В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, в связи с чем, согласно действующе­му законодательству, право собственности должно быть подтверждено правоустанав­ливающими документами .

Управлением Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике 27.10.2007г. внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество за № 20-20-05/001/2007-379 о регистрации права собственности Наурского потребительского общества на одноэтажное, нежилое здание площадью 115,4 кв.м. расположенное по адресу: ЧР, Наурский район, с. Чернокозово, вдоль трассы Прохлад­ный - Кизляр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено в судебном порядке. Таким образом, Наурское потребительское общество на момент по­дачи иска является собственником спорного имущества.

Зарегистрированное право собственности истца на нежилые помещения в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик не представил доказательства принадлежности ему на праве собственности  или ином  праве  указанных  нежилых  помещений.

В связи с этим иск обоснованно удовлетворен судом.

Представленные в этой части ответчиком акты местных органов власти  о предоставлении земельного участка не свидетельствуют о праве собственности ответчик на нежилое помещение.

В материалах дела отсутствуют доказательства приобретения ответчиком права собственности на нежилые помещения, доказательства строительства им этих помещений, разрешение на строительство, либо доказательства приобретения помещений у другого лица.

В связи с этим, а также с учетом наличия зарегистрированного права собственности на эти помещения у истца, суд правильно отказал во встречном иске.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ  при истребовании имущест­ва из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, ко­торое знало или должно было знать, что его владение незаконно, возмещения всех до­ходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за время владения.

Ссылаясь на данную статью суд первой инстанции взыскал с ответчика в виде упущенной выгоды 124 632 руб.При этом расчет суммы иска произвел исходя из ставок арендной платы, установленной  постановлением Чеченпотребсоюза от 05.12.2004 г.№5. на физиологичные помещения и за период с  01.07.2005 по 01.07.2008 г.       

Однако, данная сумма не является упущенной выгодой, а является неосновательным обогащением ответчика вследствие незаконного использования  принадлежащих  истцу  помещений.

Решение суда в этой части следует изменить, так как суд неправильно посчитал период неосновательного обогащения.

Апелляционный суд считает, что истец вправе взыскать неосновательное обогащение с ответчика со дня государственной регистрации его права собственности на нежилые помещения, т.е. с 27.10.2007.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать  неосновательное обогащение   с 27.10.2007  по  01.07.2008г., т.е. за  8 мес.3 дня, что составит 28 042  руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела, им судом первой  инстанции  также  дана  правильная  оценка.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15 июля 2008 года по делу № А77-1331/07  в части взыскания  ООО  фирма «Жигули» 124 632 руб. изменить, уменьшить взыскиваемую сумму до  28 042   руб.

В остальной части решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО фирма «Жигули» в доход Федерального бюджета РФ 1163 руб. госпошлины.

Взыскать с Наурского потребительского общества в доход Федерального бюджета    3397 руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий:                                                                   С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                 З.М.Сулейманов

Н.В. Винокурова