Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А25-204/08-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                   Дело №А25-204/08-9

05 ноября 2008 г.                                          Регистрационный номер

апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­2118/08

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 05.11.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Прокурора Карачаево-Черкесской Республики

на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.09.08г. по делу №А25-204/08-9

по иску Прокурора Карачаево-Черкесской Республики к Терезинскому сельскому поселению Малокарачаевского муниципального района, ЗАО «Севкавгидроэнергострой»

о признании недействительными договоров, 

УСТАНОВИЛ:

Между Терезинским сельским поселением Малокарачаевского муниципального района и ЗАО «Севкавгидроэнергострой» были заключены договоры №25 от 01.08.2007г. по устройству дорожного покрытия по ул. Пионерской, с. Терезе, на сумму 800 000 руб.; №14 от 02.04.2007г. на выполнение работ по устройству молельного дома при кладбище в с. Терезе, на сумму 300 000 руб.; №19 от 02.06.2007г. на выполнение работ по очистке мусора и сухих деревьев после паводка вдоль поймы р. Подкумок в районе с. Терезе, на сумму 130 000 руб.; №15 от 02.04.2007г. на выполнение работ по устройству дорожного полотна по ул. Кыйыр и по ул. Джага в с.Терезе, на сумму 656 000 руб.; №4 от 12.03.2007г. на выполнение работ по ремонту подводящей линии водопровода до ул. Молодежной в с.Терезе, на сумму 390 000 руб.

В связи с тем, что ЗАО «Севкавгидроэнергострой» были выполнены условия договора Терезинское сельское поселение Малокарачаевского муниципального района оплатило обществу выполненные работы по заключенным договорам на сумму 1 856 600 руб.

Прокурор Карачаево-Черкесской Республики обратился в Арбитражный суд КЧР с иском к Терезинскому сельскому поселению Малокарачаевского муниципального района и ЗАО «Севкавгидроэнергострой» о признании недействительными указанных выше договоров.  

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.09.08г. в удовлетворении искового заявления отказано. Суд установил, что оспариваемые договоры были заключены без соблюдений требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку конкурс на заключение договоров сельским поселением не проводился. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение требований прокурора не приведет к восстановлению нарушенного права.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.09.08г., Прокурор Карачаево-Черкесской Республики подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования, считая, что суд первой инстанции не учел, что прокурор выступает в защиту государственных интересов, так как в данном случае имело место распределение бюджетных средств с нарушением закона. Положения ФЗ № 94 от 21.07.2005г. о едином порядке размещения заказов на конкурсной основе установлены законодателем не произвольно, а в целях эффективного и экономичного использования бюджетных средств, привлечения большего числа участников к конкурсу для выбора наиболее оптимальных условий заключения государственного контракта, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 10 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ нарушение предусмотренных Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав лиц, в защиту чьих интересов обратился прокурор.

Отказывая в иске, суд первой инстанции установил, что договоры заключены с нарушением Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, поскольку конкурс на заключение договоров не проводился, однако они исполнены и признание их недействительными сделками по иску прокурора не приведет к восстановлению чьих-либо имущественных интересов.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры исполнены, работы выполнены. Приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению чьих-либо субъективных прав, и отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.09.08г. по делу №А25-204/08-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                З.М. Сулейманов

Н.В. Винокурова