Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу n А25-1056/06-13. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки, ул. Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                        Дело № А25-1056/06-13

26 июня 2007 года                                              Регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства 16АП-54/07

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Винокуровой Н.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Карачаево-Черкесскстрой» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2007 по делу №А25-1056/06-13, принятое судьей Афауновой Т.Х.,

по иску конкурсного управляющего ОАО «Карачаево-Черкесскстрой»

к Хабатову Олегу Мусхудиновичу

третье лицо – Лафишев А.З.

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии:

Лафишева А.З.,

в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего ОАО «Карачаево- Черкесскстрой», подавшего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии;

Хабатова О.М., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

            Конкурсный  управляющий ОАО «Карачаево-Черкесскстрой» (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Хабатову Олегу Мусхудиновичу, являющемуся индивидуальным предпринимателем, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением от 04.10.2006 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лафишева Анвара Заудиновича.

Решением от 29.01.2007 Арбитражный суд Карачаево - Черкесской Республики заявленные требования конкурсного управляющего в части признания недействительным договора купли - продажи от 27.09.2004, заключенного между ОАО «Карачаево-Черкесскстрой» и Хабатовым О.М. на продажу объектов недвижимости, удовлетворил, в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказал, взыскал с предпринимателя Хабатова О.М. расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения от 29.01.2007 в части признания добросовестным приобретателем Лафишева Анвара Заутдиновича, изменить мотивировочную часть решения от 29.01.2007 в части признания полного расчета между ОАО «Карачаево-Черкесскстрой» и Хабатовым О.М., отменить пункт 2 резолютивной части решения от 29.01.2007 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылался на следующее.

Решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции признал недействительным договор купли–продажи от 27.08.2004, однако отказал в применении последствий недействительности сделки.

Судом первой инстанции третье лицо признано добросовестным приобретателем, хотя он не был привлечен как ответчик и вопрос о его добросовестности мог рассматриваться только в отдельном судебном производстве при подаче истцом иска к Лафишеву А.З. как к ответчику; признавая Лафишева А.З. добросовестным приобретателем, суд первой инстанции тем самым пресекает право истца на защиту своих интересов при подаче иска о возврате имущества к самому Лафишеву А.З.

Принимая во внимание только пункт 3 договора и объяснения Лафишева А.З. и Хабатова О.М., суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению о полном перечислении Хабатовым О.М. денежной суммы в размере 900 000 рублей; указывая в мотивировочной части решения как установленный акт полный расчет между ОАО «Карачаево-Черкесскстрой» и Хабатовым О.М., суд пресекает возможность истца на взыскание в судебном порядке задолженности по договору в случае предъявления такого иска к ответчику.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2007 была проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке правильности решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2007 суд апелляционной инстанции установил, что решение от 29.01.2007 принято с нарушением норм процессуального права на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 31.05.2007 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2007 по делу                  № А25-1056/06-13 отменил и перешел к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем принял постановление от 31.05.2007.

Постановлением от 31.05.2007 дело было назначено к судебному разбирательству на 21.06.2007.

Изучив в судебном заседании 21.06.2007 материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Лафишева А.З., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего ОАО «Карачаево-Черкесскстрой», подавшего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии; Хабатова О.М., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд считает, что требования ОАО «Карачаево-Черкесскстрой» подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2004 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Карачаево-Черкесскстрой» в отношении ОАО «Карачаево – Черкесскстрой» была введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО «Карачаево-Черкесскстрой» был назначен Пушкарный Г.Г.

25.08.2004 временный управляющий ОАО «Карачаево-Черкесскстрой» письменно уведомил генерального директора Катчиева Р.А. о том, что органы управления могут совершать сделки и в том числе отчуждать имущество должника, с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Черкесского городского суда от 25.11.2005.

27 августа 2004 года между ОАО «Карачаево-Черкесскстрой» в лице генерального директора Катчиева Р.А. и Хабатовым О.М., являющимся индивидуальным предпринимателем, был заключен договор купли - продажи имущества принадлежащего ОАО «Карачаево-Черкесскстрой», а именно:

- котельная лит. А-11 общей площадью 71,7 кв.м.,

- склад цемента лит. А-14 общей площадью 149,4 кв.м.,

- здание БРУ лит. А-17 общей площадью 362, 4 кв.м.,

            - производственной площади 347, 4 кв.м., расположенной на земельном участке площадью  8968 кв.м. по адресу: г. Черкесск, ул. Свободы, 2, общей покупной стоимостью 900 000 рублей.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона №127 «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

  Однако как следует из материалов дела, в частности бухгалтерского баланса ОАО «Карачаево-Черкесскстрой» на 01.07.2004, договора купли-продажи от 27.08.2004, балансовая стоимость имущества, указанного в договоре, составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

  Как установлено вышеуказанным постановлением Черкесского городского суда от 25.11.2005 балансовая стоимость отчужденного имущества составляет 7,5 %.

              На основании изложенного, договор купли-продажи от 27.08.2004 заключен с нарушением пункта 2 статьи 64 Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд признает его недействительным.

              Что касается требования о применении последствий недействительности сделки, то пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с указанной нормой суд при применении реституции должен установить не только факт передачи (получения) сторонами имущества по недействительной сделке, но и выяснить, сохранилось ли в натуре указанное имущество, находится ли оно во владении ответчика.

              Как следует из материалов дела, ответчик – Хабатов О.М. продал по договору от 21.09.2004 имущество третьему лицу - Лафишеву А.З., которому выдано свидетельство о государственной регистрации от 23.09.2004.

              Поскольку имущество выбыло из владения ответчика – Хабатова О.М.,  апелляционный суд отказывает в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки.              

На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи от 27.09.2004, заключенный между ОАО «Карачаево-Черкесскстрой» и Хабатовым О.М.

В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хабатова Олега Мусхудиновича в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску и в пользу ОАО «Карачаево-Черкесскстрой» 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе

Выдать исполнительные листы.

Прекратить исполнение по исполнительному листу № 009107/4, выданному 12.03.2007 по делу № А25-1056/06-4.

Возвратить ОАО «Карачаево-Черкесскстрой» квитанцию от 28.03.2007 на уплату Бековым Д.И. 1000 рублей государственной пошлины и выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                 Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                               Н.В. Винокурова

                                                                                                                          А.П. Баканов