Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А20-588/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                 Дело №А20-588/2008

01 ноября 2008 года                                                                               Регистрационный номер

                                                                              апелляционного производства 16АП-2085/08

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.08.2008 по делу № А20-588/2008

по иску: ОАО «Ростелеком»

к ответчикам:

 - Управлению Федеральной миграционной службы по Кабардино-Балкарской Республике

 - ООО «Премиум»

 - ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком»

о признании недействительными протокола № 20 котировочной комиссии от 28.12.2007

о размещении государственного заказа на услуги междугородней связи и размещение государственного заказа (судья Кочкарова Н.Ж.)

при участии в судебном процессе:

от ОАО «Ростелеком» - Дзыба В.Б. по доверенности от 12.10.2007 (срок действия до 25.10.2009), Бекетов Ю.Ю. по доверенности № 97130 от 12.10.2007 (срок действия до 25.10.2009)

от Управления Федеральной миграционной службы по Кабардино-Балкарской Республике  - не явился, извещен (уведомление № 00998)

от ООО «Премиум» - не явился, извещен (уведомление № 00995)

от ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» - Комаров В.Н. по доверенности от 15.04.2008 № 1065

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее - ОАО Ростелеком) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление), обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее - ООО «Премиум», открытому акционерному обществу «Межрегиональный Транзит Телеком» (далее - ОАО «МТТ») о признании недействительными протокола №20 котировочной комиссии от 28.12.2007 о размещении государственного заказа на услуги междугородней и международной связи для нужд Управления и, как следствие, недействительным размещение государственного заказа (с учетом уточнений).

Решением суда от 29.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что размещение заказов проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Суд отметил, что участником размещения заказа и победителем запроса котировок является ОАО «МТТ», а указание в протоколе №20 котировочной комиссии от 28.12.2007 на то, что победителем запроса котировок является ООО «Премиум» вместо ОАО «МТТ», является технической ошибкой, которая не повлияла на права и законные интересы ООО «Ростелеком», в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания результатов конкурса недействительными.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - ОАО «Ростелеком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.08.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что была нарушена процедура размещения государственного заказа, а также принцип гласности и прозрачности размещения государственных заказов, поскольку в протоколе №20 котировочной комиссии от 28.12.2007, размещенном на официальном сайте, указано, что победителем запроса котировок является ООО «Премиум» вместо ОАО «МТТ». ООО «Премиум» не является оператором связи и у него отсутствует лицензия на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи. При сравнении котировочных заявок ООО «Премиум» и ОАО «Ростелеком», цены ОАО «Ростелеком», указанные с учетом НДС, были увеличены ООО «Премиум» на 18%, то ест на сумму НДС, что также привело к нарушению положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и нарушило интересы заявителя жалобы.

Представители ОАО «Ростелеком» - Дзыба В.Б. и  Бекетов Ю.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

ОАО «МТТ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Представитель ОАО «МТТ» - Комаров В.Н. доводы отзыва поддержал.

Управление Федеральной миграционной службы по Кабардино-Балкарской Республике  и ООО «Премиум» отзывов не представили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность решения суда от 29.08.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.08.2008 по делу № А20-588/2008 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с извещением о проведении запроса котировок №20 на услуги междугородней и международной связи для нужд Управления опубликованным на официальном сайте 24.12.2007, был проведен запрос котировок на предоставление заказчику услуг междугородней и международной телефонной связи (том 1, л.д. 24-26).

В целях участия в данном конкурсе ОАО «Ростелеком» и ОАО «МТТ» в лице представителя ООО «Премиум» подали котировочные заявки в конкурсную комиссию.

Заседание котировочной комиссии состоялось 28.12.2007, по результатам которого подписан протокол № 20 (том 1 л.д. 29-31), о том, что победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Премиум». В соответствии с решением котировочной комиссии между Управлением и ОАО «МТТ» в лице ООО «Премиум» был заключен Государственный контракт №707Ф01-АС-0000000-Ю-09012008-0098 от 09.01.2008 об оказании услуг междугородней и международной телефонной связи (том 1 л.д. 60-68).

Полагая, что победителем конкурса признано ООО «Премиум», не имеющее лицензии на предоставление услуг телефонной связи, ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Кодекса).

В соответствии со статьей 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.05.05 № 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 приведенного Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства от 22.12.2005 № 101, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 3.3 извещения о проведении запроса котировок от 21.12.2007, качество предоставляемой междугородней и международной телефонной связи должно соответствовать действующим в РФ техническим нормам и имеющейся лицензии.

Согласно статье 29 Федерального закона «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

ООО «Премиум» не имеет лицензии на предоставление услуг междугородней и международной телефонной связи.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор №32-2871 от 29.06.2006 о представительстве интересов ОАО МТТ при реализации услуг связи заключенный между ООО «Премиум» и ОАО «МТТ», согласно которому ОАО «МТТ» оказывает на территории Российской Федерации услуги междугородней и международной телефонной связи на основании лицензии № 32042, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи 31.05.2005, а ООО «Премиум» обязалось от имени ОАО «МТТ» осуществлять поиск пользователей, и их информационно-справочное обслуживание; заключать и сопровождать договора с пользователями об оказании услуг связи, заносить все данные о пользователях; формировать, распечатывать и доставлять пользователям счета, счета-фактуры, акты об оказании услуг связи и др. В соответствии с данным договором 29.06.2007 ООО «Премиум» была выдана доверенность № 851 на совершение от имени ОАО «МТТ» действий по заключению с абонентами письменных договоров, государственных контрактов, а также на изготовление документации и представлении интересов ОАО «МТТ» в конкурсных и внеконкурсных торгах проводимых бюджетными и иными учреждениями.

В соответствии со статьей 184 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности. Коммерческое представительство осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме и содержащего указания на полномочия представителя, а при отсутствии таких указаний - также и доверенности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что участником размещения заказа и победителем запроса котировок является ОАО «МТТ».

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Суд правомерно отметил, что указание в Протоколе №20 на то, что победителем  запроса котировок является ООО  «Премиум», является технической ошибкой, которая не повлияла на права и законные интересы заявителя.

Иных нарушения, которые могли бы повлиять на результаты торгов, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания результатов конкурса недействительными, не имеется.

Довод жалобы о том, что при сравнении котировочных заявок ООО «Премиум» и ОАО «Ростелеком», цены ОАО «Ростелеком», указанные с учетом НДС, были увеличены ООО «Премиум» на 18%, то ест на сумму НДС, что также привело к нарушению положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и нарушило интересы заявителя жалобы, подлежит отклонению, поскольку у всех участников конкурса цены были указаны с учетом НДС.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для признания доводов жалобы обоснованными у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.08.2008 по делу № А20-588/2008.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд учитывает положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит данные расходы на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.08.2008 по делу № А20-588/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                            И.М. Мельников

                                                                                                                       А.Л. Фриев