Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А63-6068/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А63-6065/08-С2-31     16АП-2210/08 (1)

01 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления оглашена

30 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

01 ноября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., и судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от истца

не явился, извещен

от ООО «Комбинат Стройдеталь»

от ИП «Ермолова В.Г.

Суркова И.С. – представитель по доверенности (копия в  деле)

Суркова И.С. – представитель по доверенности (копия в  деле)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Темченко Н.И.

на

определение

Арбитражного суда  Ставропольского края от

09 сентября 2008 года

по делу

№А63-6065/2008-С2-31

под председательством судьи Чернобай Т.А.

по иску индивидуального предпринимателя Темченко Н.И. г. Ставрополь

к ООО «Комбинат Стройдеталь»

   ИП Ермолову В.Г.

о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Темченко Николай Иванович (далее – истец, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ермолову Владимиру Геннадьевичу (далее – ИП Ермолов) и обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат Стройдеталь» (далее – общество) о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 29.02.2008 площадью 105235 кв.м кадастровый номер 26:12:012901:0005, заключенного между ИП Ермоловым В.Г. и ООО «Комбинат Стройдеталь».

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Комбинат Стройдеталь» заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А63-6068/2008-С2-31 по иску ИП Темченко Н.И. к администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, ООО «Комбинат Стройдеталь», 3-е лицо администрация г. Ставрополь о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 14.01.2008 площадью 105235 кв.м кадастровый номер 26:12:012901:0005, заключенного между администрацией Татарского сельсовета Шпаковского района и ООО «Комбинат Стройдеталь».

В обоснование своего ходатайства общество указало на взаимосвязь указанных дел, поскольку основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка от 29.02.2008, являющегося предметом рассмотрения по настоящему спору, является зарегистрированное в установленном порядке право собственности на указанный земельный участок за ООО «Комбинат Стройдеталь» на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.01.2008, являющегося предметом рассмотрения по делу А63-6068/08-С2-31.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2008 производство по делу А63-6065/2008-С2-31 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А63-6068/2008-С2-31.

Определение мотивировано тем, что между делами имеется взаимная связь, результат рассмотрения по делу №А63-6068/2008-С2-31 будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку обжалуемый договор купли-продажи земельного участка от 14.01.2008 был основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка от 29.02.2008.

Не согласившись с таким определением, ИП Темченко Н.И. подал апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить.

Апеллянт указывает, что дела А63-6068/2008-С2-31 и А63-6065/2008-С2-31  не связаны между собой, иски имеют разные основания и носят самостоятельный характер и должны быть рассмотрены независимо друг от друга.

В судебном заседании представитель общества и ИП Ермолова В.Г. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 266-268, 271-272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса РФ#S, заслушав представителя ответчиков, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело          № А63-6068/2008-С2-31 по иску ИП Темченко Н.И. к администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района, ООО «Комбинат Стройдеталь», 3-е лицо администрация г. Ставрополь о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 14.01.2008 площадью 105235 кв. м кадастровый номер 26:12:012901:0005, заключенного между администрацией Татарского сельсовета Шпаковского района и ООО «Комбинат Стройдеталь»

Предметом рассмотрения арбитражного суда по делу А63-6068/2008-С2-31 является требование о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 14.01.2008 площадью 105235 кв.м кадастровый номер 26:12:012901:0005, заключенного между администрацией Татарского сельсовета Шпаковского района и ООО «Комбинат Стройдеталь».

Давая оценку ничтожности договора купли-продажи от 29.02.2008 суд должен будет исследовать условия договора купли-продажи от 14.01.2008, который является предметом исследования по делу N А63-6068/2008-С2-31.

Кроме того, решение суда о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 14.01.2008 площадью 105235 кв. м кадастровый номер 26:12:012901:0005, заключенного между администрацией Татарского сельсовета Шпаковского района и ООО «Комбинат Стройдеталь» будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рассмотрение спора по настоящему делу невозможно без разрешения дела  А63-6068/2008-С2-31, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2008. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии с подпунктом  12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по апелляционным жалобам на определение о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2008 по делу     № А63-6065/2008-С2-31 о приостановлении производства по делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

Ю.Б. Луговая

Судьи:

Г.В. Казакова

И.А. Цигельников

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Лугова Ю. Б. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения Дата 31.10.2008 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });