Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А61-1429/08-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А61-1429/08-11

01 ноября 2008 г.                                                                             Вх. № 16АП-2126/2008                                               

 Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 01.11.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Афанасьевой Л.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания председательствующим Мельниковым И.М., при участии от ответчика – открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть-Артаг» - Джикгаевой Т.А. (доверенность от 09.01.2008 № 1), в отсутствие заявителя – Владикавказского транспортного прокурора, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть-Артаг» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2008 по делу №            А61-1429/08-11 (судья Базиева Н.М.), установил следующее.

Владикавказский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении ОАО «Нефтяная компания «Роснефть-Артаг» (далее - общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии.

Решением от 23.09.2008 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса в виде 40 000 рублей штрафа. Судебный акт мотивирован тем, что деятельность по разгрузке опасных грузов на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.09.2008 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку деятельность по разгрузке опасных грузов на железнодорожном транспорте охватывается лицензией на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, вследствие чего деятельность по разгрузке опасных грузов на железнодорожном транспорте не требует дополнительного лицензирования. Отсутствие необходимости в лицензии на                                           погрузочно-разгрузочную деятельность связано и с тем, что общество не имеет в собственности железнодорожных вагонов.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу суду не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.       

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Владикавказского ЛОВДт проведена проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о лицензировании при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам.

В ходе проверки установлено, что 30.07.2008 на подъездных железнодорожных путях ОАО «Промжелдортранс» общество осуществило выгрузку железнодорожного вагонов № 58283655620, № 5066770820, № 5167311920, 5156705520 с грузом (бензин моторный, 3 АК с массой 53433, 63253, 53354, 60083 кг. соответственно), являющимся опасным. При этом лицензия на                                       погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте у заявителя отсутствует.

Факт выгрузки указанного груза подтверждается дорожной ведомостью на повагонную отправку с наливными грузами, памяткой приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, вагонным листом на повагонную отправку, и обществом не оспаривается.

Выявив в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, прокурор 02.09.2008 возбудил производство об административном правонарушении и передал материалы проверки в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является видом деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

При этом в силу статьи 4 указанного закона к лицензируемым отнесены виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Следовательно, при осуществлении деятельности, связанной с погрузочно-разгрузочными работами применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, наличие лицензии обязательно в силу подпункта 70 статьи 17 Федерального закона о лицензировании.

Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134 (далее - Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте), определяет порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, в том числе на железнодорожных подъездных путях, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, в соответствии с которым лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности на железно дорожном транспорте осуществляет Ространснадзор.

Из Соглашения от 23.12.2005, подписанного ОАО «Промжелдортранс», ОАО «НК                     «Роснефть-Артаг», ОАО «РЖД» следует, что ОАО «Промжелдортранс» предоставляет обществу во временное пользование железнодорожные подъездные пути, находящиеся на его балансе, для производства грузовых операций (подача-уборка вагонов, погрузка-выгрузка грузов, осуществляет подачу и уборку вагонов на пути необщего пользования.

Из договора № 22 от 01.02.2006г. усматривается, что ОАО «Промжелдортранс» производит своим локомотивом перевозку грузов для ОАО «НК «Роснефть-Артаг» от станции Владикавказ Северо-Кавказской железной дороги к местам погрузки-выгрузки и обратно. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что железнодорожный путь Общества примыкает к пути № 2, находящемуся у ОАО «Промжелдортранс», и составляет 847 метров.

Факт осуществления обществом выгрузки железнодорожных цистерн с опасным грузом (бензином) на арендуемом участке подъездных железнодорожных путей без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, на которую ссылается общество как на обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии состава правонарушения, не охватывает собой                                   погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, поскольку указанная лицензия разрешает проведение работ на объектах, не имеющих отношения к железнодорожным путям.

Довод общества об отсутствии у него в собственности вагонов и железнодорожных путей не может послужить основанием к отмене судебного акта, так как материалами дела установлены факты выгрузки обществом железнодорожных цистерн с опасным грузом (бензином) на арендуемом участке подъездных железнодорожных путей без специального разрешения (лицензии).

При таких обстоятельствах суд  первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2008 по делу № А61-1429/08-11 оставить без изменения,  апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                                      И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                    Л.В. Афанасьева

А.Л. Фриев