Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А22-537/08/7-57. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                               Дело № А22-537/08/7-57

                                                                       Рег. № 16АП-1899/08(1)

27 октября 2008 года объявлена резолютивная часть постановления.

31 октября 2008 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий Цигельников И.А.

судьи: Луговая Ю.Б, Казакова Г.В,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.08.2008 года по делу № А22-537/08/7-57 (судья Савченко Т.М.),

  при участии:

от Государственного учреждения «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» - не явились;

от Администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия – не явились;

от Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП при В и АС Республики Калмыкия – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2008 по делу №А22-537/08/7-57 были удовлетворены требования Государственного учреждения «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» (далее - учреждение) к Администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация). С администрации в пользу учреждения была взыскана задолженность по договору в сумме 200558 руб. 12 коп. и пени в размере 13297 руб, всего 213855,12 руб.

Администрация обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 29.05.2008.

Определением от 05.08.2008 суд удовлетворил заявление администрации. Рассрочил исполнение решения от 29.05.2008 в части взыскания с администрации в пользу учреждения задолженности по договору в сумме 200558 руб. 12 коп. и пени в размере 13297 руб, всего 213855,12 руб, установив график погашения задолженности в виде ежемесячных выплат по 36604,35 руб. до полного погашения суммы задолженности с июля по декабрь 2008 года включительно.

Не согласившись с определением, учреждение направило  апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

          В обоснование своих требований в апелляционной жалобе учреждение указало, что согласно представленному графику выплаты заложенности администрация должна была внести второй платёж за август 36604,35 руб, однако до настоящего времени на счёт учреждения указанные суммы выплат не поступили. Таким образом, администрация повторно нарушила свои обязательства.

От учреждения поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы администрация, Межрайонный отдел судебных приставов по ОИП при В и АС Республики Калмыкия не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей, на основании ст. 156 АПК РФ.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как видно из материалов дела, между учреждением и администраций 01.10.2007 был заключен договор №51 на производство государственной экспертизы проектной документации по проекту: «Реконструкция водопроводных сетей и сооружений в г. Городовиковск».

Во исполнение обязательств по договору учреждение 11.10.2007 выполнило работы по проведению государственной экспертизы проектно-сметной документации объекта «Реконструкция водопроводных сетей и сооружений в г. Городовиковск» и представило администрации заключение государственной экспертизы №08-1-5-0043-07.

В связи с ненадлежащим исполнением администрацией обязательств по оплате произведенных работ учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением о взыскании с администрации 213855,12 руб., составляющих задолженность за оказанные работы по проведению государственной экспертизы и пеню за просрочку оплаты выполненных работ. Кроме того, учреждение просило взыскать с администрации договорную неустойку в размере 13297 руб.

Решением от 29.05.2008 суд удовлетворил требования учреждения.

08.07.2008 администрация обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 29.05.2008. Удовлетворяя требования администрации, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ и ст. 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку ст. 324 АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает общие критерии их определения, суд при разрешении вопроса о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта правомерно принял во внимание наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и обоснованно исходил из соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Из материалов дела следует, что администрация ходатайствуя о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, представило доказательства, свидетельствующие, что существуют обстоятельства, затрудняющие его немедленное исполнение (ведомость по движению свободного остатка средств бюджета л.д. 65, кредиторская задолженность на 01.07.2008 л.д. 66).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ приведенные доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения от 29.05.2008.

  В апелляционной жалобе учреждение указывает на необходимость отмены определения от 05.08.2008 ввиду того, что администрация не внесла второй платёж за август в размере 36604,35 руб. и тем самым, повторно нарушила свои обязательства.

Указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены определения о рассрочке судебного акта, поскольку при вынесении определения суд первой инстанции учитывал совокупность всех представленных в материалах дела доказательств подтверждающих тяжёлое материальное положение администрации не позволяющее единовременно исполнить решение суда.  

Выводы, изложенные в определении суда, соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 05.08.2008  надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы учреждению предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, которую в соответствии со статьей 110 АПК РФ надлежит взыскать с заявителя в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2008 по делу №А63-2187/2007-С4-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Взыскать с Государственного учреждения «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                    Ю.Б. Луговая

                                                                               Г.В. Казакова