Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А61-959/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, т. (879-34) 6-03-31, е-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А61-959/08-13

Апелляционное производство № 16АП-1921/08(2)

29 октября 2008 года                                                                                               

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Параскевовой С.А.,

судей:  Сулейманова З.М.(докладчик), Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З.М.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Михайленко Н.М. (доверенность от 20.10.2008г. № 83),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Кировская ПМК», с. Эльхотово РСО-Алания на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 14 августа .2008 г. по делу № А61-959/08-13 по иску ОАО «Кировская ПМК» к ОАО «Владикавказский домостроительный комбинат», при участии третьего лица УФССП по РСО-Алания о взыскании 1 725 025 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кировская ПМК» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд РСО - Алания с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО - Алания (далее УФССП по РСО - Алания) о взыскании 1 705 000 руб. убытков возникших из-за неисполнение решения Арбитражного суда РСО - Алания от 17.02.04г. по делу № А61-1558/03-6, а также 20.025 руб. в возмещение судебных расходов по госпошлине.

Определением от 10.07.08г., в порядке ст. 47 АПК РФ, суд произвел замену ненадлежащего ответчика – УФССП по РСО - Алания - на надлежащего – ОАО «Владикавказский домостроительный комбинат» ( далее ОАО «ВДСК»). УФССП по РСО - Алания привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. В ходе судебного заседания истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО «ВДСК» 1 705 000 руб. убытков, образовавшихся в результате длительного неисполнения ответчиком решения суда от 17.02.04г. по делу № А61-1558/03-6.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания  от 14 августа 2008 г. в иске обществу отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что действующим законодательством не предусмотрено возможность взыскания убытков, причиненных неисполнением решения арбитражного суда. С момента вступления решения суда в законную силу, у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, а не обязательство передать стальные трубы, в связи с чем стоимость удорожания стальных труб за период с 2002г. по 2008г.не может быть взыскана с ответчика в пользу истца, как убытки за неисполнение обязательства.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования  удовлетворить,  обосновав свою позицию тем, что решением нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель указал в жалобе, что  суд не принял во внимание доводы истца о том, что согласно ст.395 ГК РФ общество имеет право требовать уплаты процентов на сумму  задолженности, а также право истца согласно ст.15 ГК РФ требовать возмещения убытков, неполученных доходов, которые получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал  апелляционную жалобу и просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в  соответствии с главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы сторон, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.02.04г. по делу № А61-1558/03-6 с ответчика в пользу истца взыскано 500.000 руб. предварительной оплаты за трубы стальные (согласно счета № 04 от 28.12.04г.). На основании данного решения взыскателю 16.02.04г. выдан исполнительный лист № 012715, который передан на исполнение. Управлением Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания 15.04.2004г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 378-11-04.Взыскание по исполнительному листу не произведено.

Общество, полагая, что длительным неисполнением судебного акта по делу № А61-1558/03-6 нарушены его имущественные права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, составляющих разницу между суммой удовлетворенных исковых требований по первому делу и возросшей отпускной ценой на стальные трубы на день подачи иска.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд правильно указал в решении, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками и непосредственно наличие и размер требуемых убытков. Такие доказательства истцом не представлены.

В рамках рассмотрения дела № А61-1558/03-6 суд установил факт неисполнения ОАО «ВДСК» обязательств перед ОАО «Кировская ПМК» по поставке стальных труб и взыскал с ответчика сумму предоплаты в размере 500.000 руб.

Таким образом, названным судебным актом было восстановлено нарушенное право истца.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания убытков, причиненных неисполнением решения арбитражного суда.

С момента, когда решение по делу № А61-1558/03-6 вступило в законную силу, у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, а не обязательство передать стальные трубы.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что стоимость удорожания стальных труб за период с 2002г. по 2008г. не может быть взыскана с ответчика в пользу истца, как убытки за неисполнение обязательства, является правильным.

Таким  образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не допущены, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеются.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы и не приняты во внимание как необоснованные. Они же были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая  оценка.

Руководствуясь статьями 266,268-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда РСО-Алания от 14 августа .2008 г. по делу № А61-959/08-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке  в двухмесячный срок со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                               З.М.Сулейманов

                                                                                                          Е.В. Жуков