Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А18-325/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А18-325/2008

29 октября 2008 г.                                                                                              Вх.16АП-1755/08

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Фриевым А.Л.,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело № А18-325/2008 по заявлению ИП Палункоева Умар-Али Никерхоевича к Минераловодской таможне Федеральной таможенной службы о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 10316000-436/2007 от 13.02.2008г.,

при участии в заседании:

от Минераловодской таможни: Дакхильгов А.А. – по доверенности от 14.01.2008г., Халаимова О.В. – по доверенности от 11.01.2008г.,

от предпринимателя: Маткевич К.В. – по доверенности от 06.10.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Палункоев Умар-Али Никерхоевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Минераловодской таможне Федеральной таможенной службы г. Минеральные Воды (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 10316000-436 от 13.02.2008г. о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за административное правонарушение и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2008г. заявление индивидуального предпринимателя удовлетворено; постановление № 10316000-436/2007 от 13.02.2008г., принятое Минераловодской таможней Федеральной таможенной службы г. Минеральные Воды в отношении индивидуального предпринимателя Полункоева Умар-Али Никерхоевича о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с решением суда, Минераловодская таможня подала апелляционную жалобу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008г. отменено решение суда от 14.07.2008г. с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде 1 инстанции, в виду процессуальных нарушений.

При новом рассмотрении по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде 1 инстанции, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отказать Палункоеву У-А.Н. в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

21.09.2007г. на Ингушском таможенном посту Минераловодской таможни предприниматель Палункоев У-А.Н. при оформлении товара (газовая плита с 4 горелками приготовления и подогрева пищи из чёрных металлов с духовкой) из ОАЭ г. Шарджа по ГТД № 10316050/210907/0000032 предъявил сертификат соответствия № РОСС CN AЮ52. А00312 от 21.09.2007г., выданный органом по сертификации продукции и услуг ООО «Эталон» (peгистрационный номер РОСС RU.0001.10. АЮ52., 386104, РИ, г. Назрань, ул. Арчакова, 2), которое не включено в реестр органов сертификации Системы сертификации ГОСТ РФ.

Определением Минераловодской таможни Федеральной таможенной службы по указанному факту возбуждено дело № 10316000-436/2007 об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование.

30.01.2008г. по результатам административного расследования в отсутствие предпринимателя Палункоева У-А.Н., извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении.

13.02.2008г. административный материала и протокол от 30.01.2008г. рассмотрены заместителем начальника Минераловодской таможни, Постановлением по делу об административном правонарушении № 10316000-436/2007 от 13.02.2008г. предприниматель Палункоев У-А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Административный орган признал Полункоева А-У.Н. виновным в административном правонарушении, поскольку им был представлен недействительный сертификат на товар. Представление такого сертификата привело к тому, что товар был необоснованно выпущен таможней в свободный оборот.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, предприниматель Палункоев У-А.Н. обжаловал его в судебном порядке.

Частью 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за предоставление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечаниями к статье 16.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, а для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Федеральным законом от 08.12.2003г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Статьей 16 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановлению Правительства Российской Федерации № 1013 от 13 августа 1997 года «Об утверждении Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и Перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации», Письму Федеральной таможенной службы России № 06-73/44906 от 19 декабря 2006 года «О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Учитывая, что перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации осуществлялось в соответствии с внешнеэкономической деятельностью, сделкой заключенной предпринимателем, являющегося гражданином Российской Федерации, то обязанность по совершению таможенных операций в соответствии с частью 1 статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации несет российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, а поэтому в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Российской Федерации предприниматель Палункоев У-А.Н. выступает в качестве декларанта товара, оформленного по ГТД № 10316050/210907/0000032.

При декларировании товаров декларант должен принять все меры для соблюдения таможенного законодательства, предусмотренные главой 14 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных операций декларант обязан: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

Согласно статье 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров, должны быть представлены основные документы, указанные в пункте 2 статьи 131, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу статьи 133 Таможенного кодекса Российской Федерации, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены.

Судом установлено, что предпринимателем Палункоевым У-А.Н. был предъявлен сертификат соответствия № РОСС CN AЮ52. А00312. от 21.09.2007г., выданный органом по сертификации продукции и услуг ООО «Эталон» расположенное по адресу: г. Назрань, ул. Арчакова, 2, которое не включено в реестр органов сертификации Системы сертификации ГОСТ РФ, что подтверждается письмами Федеральной Таможенной Службы от 20.03.2007г. № 06-73/10038 «О перечне испытательных лабораторий и органов сертификации Системы сертификации ГОСТ РФ», от 02.08.2007г. № 06-73/28875 «О перечне испытательных лабораторий и органов сертификации Системы сертификации ГОСТ РФ», сообщением № 140-14/1287 от 23.11.2007г. Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о том, что у органа по сертификации продукции и услуг – общества с ограниченной ответственностью «Эталон» г. Назрань, закончился срок аккредитации 25.12.2006г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что сертификат соответствия № РОСС CN AЮ52. А00312. от 21.09.2007г., выданный органом по сертификации продукции и услуг «Эталон» и представленный предпринимателем Евловым Х.М. в таможенный орган, является недействительным.

Согласно статье 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что предприниматель Палункоев У-А.Н., осуществляя предпринимательскую деятельность на протяжении длительного времени и работая непосредственно с ООО «Эталон», имел право и возможность ознакомиться с материалами и документами, регламентирующими законность деятельности органа по сертификации, однако этого сделано им не было, а поэтому судом первой инстанции необоснованно приняты доводы предпринимателя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Тем самым апелляционным судом сделаны выводы о том, что в действиях предпринимателя Палункоева У-А.Н. имеется вина в форме неосторожности, совершение административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвидимых, непреодолимых препятствий, находившихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства РФ, и доказывает виновность предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2. Кодекса. Полункоевым У-А.Н. не приняты все зависящие от него меры предосторожности, и не проявлена соответствующая осмотрительность при получении сертификата.

Следовательно, в действиях предпринимателя Палункоева У-А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований привлечения предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции незаконно и необоснованно удовлетворил заявление предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении № 10316000-436/2007 от 13.02.2008г.

При назначении наказания с учётом смягчающих обстоятельств (нахождении на иждивении 6 детей, из которых 2 инвалидов) применена минимальная санкция в размере 100 000 рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 102, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Отказать Палункоеву Умар-Али Никерхоевичу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни от 13.02.2008г. № 10316000-436/2007 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

2. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                    Л.В. Афанасьева

                                                                                                                               И.М. Мельников