Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А61-463/08-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, т. (879-34) 6-03-31, е-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                          Дело № А61-463/08-10

Апелляционное производство № 16АП-1467/08(1)

27 октября 2008 года                                                                                               

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жуков Е.В.,  Винокуровой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Сулеймановым З.М.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гагиев И.Н., по доверенности от 29.09.2008,Хатагова Г.Г., по доверенности от 01.09.2008,

от ответчика - ГУ ОКС Комитета ЖКХ-Кануков Т.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Спецтепломонтаж» на решение  Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания  от 09.06.08 г.  по делу №  А61-463/08-10 по иску ЗАО «Спецтепломонтаж» к ГУ ОКС Комитета ЖКХ, Комитету жилищно–коммунального хозяйства   РСО – Алания, Министерству финансов РСО- Алания  о взыскании 656 257 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Спецтепломонтаж» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания о взыскании с Государственного учреждения ОКС Комитета ЖКХ РСО- Алания, Комитета ЖКХ РСО-Алания, Министерства Финансов РСО-Алания – 656.267 руб. задолженности по  оплате  выполненные  подрядные  работы.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ  уменьшена сумма иска до 591 000 руб.

Решением  Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания в иске ЗАО «Спецтепломонтаж» к ГУ ОКС Комитета ЖКХ отказано.

Принимая такое решение, суд сослался на то, что договор уступки права требования, заключенное между  ООО «Ирафспецстрой» и ЗАО «Спецтепломонтаж» от 31.05.2005,по которому ООО «Ирафспецстрой» уступил  истцу права требования к ответчику задолженности в сумме  591 000 руб., является ничтожной сделкой в силу ее безвозмездности, а требования, основанные на ничтожной сделке, не могут быть удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Спецтепломонтаж» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, заявленные требования  удовлетворить,  обосновав свою позицию тем, что решение вынесено не обоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет жилищно-коммунального хозяйства   РСО – Алания с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без  изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу, пояснив, что ликвидированным ООО «Ирафспецстрой» были выполнены работы для ответчика, они приняты, задолженность признана, поэтому требования истца, основанные на договоре об уступке права требования, являются законными. Просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель  ответчика подтвердил, что работы выполнены, оплата не произведена из-за отсутствия финансирования.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в  соответствии с главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы сторон, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Ирафспецстрой» и ГУ ОКС КЖКХ  РСО-Алания 20 апреля 2005г. заключен Государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд РСО-Алания № 18. В материалах дела имеется ксерокопия проекта Государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд РСО-Алания № 18 от 20.04.2005 г., заверенная печатью истца. Подлинник Государственного контракта по требованию суда истцом не представлен.

В соответствии с проектом Государственного контракта № 18 от 20.04.2005г. ГУ ОКС КЖКХ РСО-Алания (государственный заказчик) и ООО «Ирафспецстрой» (подрядчик) приняли на себя выполнение работ - газификацию ул. Ардонской в г. Ардон.

Стоимость работ, поручаемых подрядчику, составила - 600.000 руб.

В соответствии с п. 3.1 проекта Государственного контракта календарные сроки выполнения работ: начало работ 20.04.05г., окончание работ 20.06.05 г.

Согласно заверенным истцом ксерокопиям акта ф. 2 и справки ф. 3 от 27.05.05 г. стоимость выполненных работ за период с 01.05.2005 г. по 31.05.2005 г. составила 591.000 руб. Подлинники указанных документов суду не представлены. На представленной копии акта формы 2 имеются приписки синими чернилами, касающиеся номера и даты контракта, отчетного периода. Отсутствует дата составления.

Согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 03.02.06г. ООО «Ирафспецстрой» ликвидировано (л.д. 44).

Основанием для предъявления иска послужило то, что ООО «Ирафспецстрой» ликвидировано и все его права и обязанности по контракту перешли ЗАО «Спецтепломонтаж» по решению от 05.12.05г. (л.д. 37). Из текста решения ЗАО «Спецтепломонтаж» от 05.12.05г., подписанного учредителем - Дзебисовым М.М., усматривается, что в связи с ликвидацией ООО «Ирафспецстрой» правопреемником всех договорных обязательств является ЗАО «Спецтепломонтаж».

В силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В судебном заседании истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, изменил основание иска и просил  взыскать  задолженность по договору об уступке права требования от 31.05.05г., заключенного между ЗАО «Спецтепломонтаж» и ООО «Ирафспецстрой».

Стороной договора уступки права требования от 31.05.05г. является ООО «Ирафспецстрой», которое ликвидировано 03.02.06г. согласно записи 206151.4000.403.

По смыслу ст. 382 Гражданского кодекса РФ предметом цессии (сделки уступки требования) является действительное (реальное существующее) право (требование), принадлежащее первоначальному кредитору.

По условиям договора об уступке права требования от 31.05.05г. в порядке уступки права требования ООО «Ирафспецстрой» передает, а ЗАО «Спецтепломонтаж» принимает права требования по оплате работ по Государственному контракту № 18 от 20.04.05г. в сумме 591000 руб.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что в условиях договора отсутствует возмездность и пришел к выводу о ничтожности данного договора.

Договором от 31.05.05г. передано право требования суммы долга по обязательствам, возникшим из Государственных контрактов от 04.12.02г. и 20.04.05г.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор цессии от 31.05.05г. содержит условие о передаче ЗАО «Спецтепломонтаж» права требования к ГУ ОКС КЖКХ РСО - Алания задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Договор, в соответствии с которым одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом, в соответствии со ст. 575 Гражданского кодекса РФ квалифицируется как договор дарения.

В соответствии с п. 4 ст. 575 Гражданского кодекса РФ  дарение не  допускается в отношениях между коммерческими организациями.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу указанного суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушение процессуальных норм не допущено, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В связи с этим оснований для отмены судебного акта не имеются.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы и не приняты во внимание как не подтверждающие материалами дела. Они же были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции. Новых доводов в жалобе не содержатся.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания  от 09.06.08 г.  по делу № А61-463/08-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Председательствующий                                                          З.М.Сулейманов

Судьи                                                                                        Е.В. Жуков

                                                                                                   Н.В. Винокурова