Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А20-1563/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, т. (879-34) 6-03-31, е-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А20-1563/2008

Апелляционное производство № 16АП-2041/08(2)

27 октября 2008 г.                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 г. постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей:   Жукова Е.В.,  Винокуровой Н. В.,

при ведении протокола судебного судьей Сулеймановым З.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Богатырев М.Х., по доверенности от 30.01.08,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Родник» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2008 года по делу № А20-1563/2008 по иску ОАО «Каббалкэнерго» к ООО «Родник» о взыскании 123 655,30 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии в размере 123 655, 30 руб.

Решением Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2008 г. иск удовлетворен, взыскано с  ООО «Родник» в пользу ООО «Каббалкэнерго» 123 655,30 руб.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что в соответствии с договором энергоснабжения от 01.04.2007 №У-418  истец осуществляет поставку электрической энергии ответчику через присоединенную сеть. Пунктом 3.2 Приложения №8 к договору установлено, что для покупателей с присоединенной мощностью свыше 25 кВт при остановке счетчика объем потребленной электроэнергии определяется исходя из максимальной мощности рабочей или присоединенной мощности и числу часов работы покупателя. В марте 2008 г. в ходе проверки с участием ответчика было обнаружено несоответствие пломбы на счетчике установленному актом №1369 от 04.07.Истцом представлены доказательства безучетного потребления  ответчиком  электроэнергии  путем  отключения  счетчика  от  нагрузки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования  удовлетворить,  обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального права и в результате не полного изучения обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную  жалобу истец  просит  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.08.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок. Оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Суд протокольным  определением ходатайство отклонил.

Исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с договором энергоснабжения №У-418 от 01.04.2007г. истец осуществляет поставку электрической  энергии  ответчику через присоединенную  сеть.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.3 условий договора истец обязался подавать абоненту электроэнергию, а ответчик принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  сохранность  находящихся  в  его  ведении  приборов  учета.

Пунктом 3.2 Приложение № 8 к договору №У-418 установлено, что для покупателей с присоединенной мощностью свыше 25 кВт при остановке счетчика объем потребленной электроэнергии определяется исходя из максимальной рабочей или присоединенной мощности и числу часов работы покупателя.

В марте 2008г. в ходе проверки проведенной истцом с участием руководителя ответчика и представителя Службы метрологии и контроля качества электрической энергии было обнаружено несоответствие пломбы на счетчике № 69823101установочному акту №1369 от 23.04.2007г.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду актом проверки потребление электрической энергии №117212 от 13.03.2008г. и актом № 1369 установки узла учета от 23.04.2007г.

Как следует из дополнительной информации к акту №117212 от 13.03.2008г., предоставленной Службой метрологии и контроля качества электрической энергии по результатам считывания информации счетчика №69823101 ответчик производил посуточно отключение нагрузки от счетчика путем наброса проводов на шпильки силового трансформатора через заранее проделанные дополнительные отверстия в пломбируемых пластиковых крышках не нарушая установленных пломб.

Отключение нагрузки от счетчика указанным способом были произведены: с 8 час. 30 мин. 09.11.2007г. до 12 час. 00 мин. 12.11.2007г.; 13 час. 30 мин. 18.11.2007г до 18 час. 30 мин. 26.11.2007г.; с 13 час. 30 мин. 14.12.2007г. до 17 час. 00 мин. 14.12.2007г.; с 9 час.

30 мин. 30.12.2007г. до 10 час. 30 мин. 04.02.2008г.; с 17 час. 30 мин. 23.02.2008г. до 14 час. 30 мин. 13.03.2008г.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду фотографиями и распечаткой журнала состояния фаз, считанного со счетчика № 69823 101.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что  истцом доказан факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Как следует из представленных материалов, в результате отключения счетчика от нагрузки имело место безучетное потребление электрической энергии в течение 1 548, 4 часа, что при нагрузке 33 кВт в час составляет 51097,2 кВт стоимостью 123655,3 руб.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно пунктам 145, 147, 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденной Постановлением Российской Федерации №530 от 31.08.2006г., объем безучетного потребления электрической энергии определяется расчетным способом.

Пунктом 3.2 Приложения №8 к договору №У-418 установлено, что при остановке счетчика объем потребленной электрической энергии определяется расчетным способом исходя из максимальной рабочей или присоединенной мощности к числу часов работы потребителя не менее 8 часов в сутки.

Объем безучетного потребления электроэнергии рассчитан истцом правильно в соответствии с Правилами и договором.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционным судом проверены доводы апелляционной жалобы и не приняты во внимание как основание для отмены судебного акта. В деле имеется уведомление о вручении представителю  ООО «Родник» извещения о времени и месте судебного заседания – на 04.08.-8, в дальнейшем суд в соответствии с АПК РФ объявлял перерыв в судебном заседании до 11.08.08, о чем размещено объявление на сайте АС КБР. Другие доводы жалобы проверены также судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком госпошлина не уплачена, ему предоставлена отсрочка. В связи с этим следует взыскать с него госпошлину в доход федерального бюджета  РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2008 года по делу № А20-1563/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» государственную пошлину в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                  З.М.Сулейманов

Судьи                                                                                                Е.В. Жуков

Н.В. Винокурова