Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А20-636/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                               Дело № А20-636/2008

                                                                       Рег. № 16АП-1897/08(2)

20 октября 2008 года объявлена резолютивная часть постановления.

27 октября 2008 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий Цигельников И.А.

судьи: Луговая Ю.Б, Казакова Г.В,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Энерго-Сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2008 по делу № А20-636/2008 (судья Ульбашев А.Х.)

при участии:

от ОАО «Энерго-Сбытовая компания» - Казусь Т.В. приказ №29 от 29.06.2007 генеральный директор;

от ЗАО "ИскрЭн-Юг" – Труфанов В.Г. генеральный директор, протокол от 22.01.2008,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИскрЭн-Юг" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики края с иском к ОАО «Энерго-Сбытовая компания» (далее - общество) о взыскании 7743958 руб. 90 коп, из которых 6112838 руб. стоимости неоплаченных работ, 1631120 руб. 70 коп. упущенной выгоды.

Общество, полагая, что между сторонами договор №02/10 от 16.03.2006 не заключён, а факты выполнения работ подтверждены недействительными актами, и что расчёты за выполненные работы должны производится с учётом рыночных цен на аналогичные работы, действующие в регионе, заявило встречное требование о взыскании  ЗАО "ИскрЭн-Юг"  3204337 руб. неосновательного обогащения.    

Определением от 05.08.2008 заявление общества от 04.08.08 №743 было возвращено.

Не согласившись с таким определением, общество направило  апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

          В обоснование своих требований в апелляционной жалобе общество указало, что, оно было вынесено с нарушением норм процессуального права.

 В отзыве ЗАО "ИскрЭн-Юг" апелляционную жалобу не признало, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "ИскрЭн-Юг"  и обществом 16.03.2006 заключен договор №02/10 на внедрение автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии и мощности общества. В соответствии с условиями договора от 16.03.2006 ЗАО "ИскрЭн-Юг" обязалось внедрить на предприятии общества информационно-измерительную систему коммерческого учета электроэнергии, удовлетворяющую требованиям НП «АТС» (АИИСКУЭ) общества с получением в НП «АТС» «Акта соответствия системы учета требованиям оптового рынка электроэнергии» и сдать систему в постоянную эксплуатацию, а общество обязалось принять результат работы и оплатить его.

Общество в нарушение условий договора перечислило ЗАО "ИскрЭн-Юг"  за выполненные работы всего 7619146,2 руб., что соответствовало 221137,42 у.е. на день оплаты. Общество не оплатило работы на сумму 167429,15 у.е., что на день предъявления иска составило 6112838,2 руб.

Общество прекратило финансирование работ и допуск представителей ЗАО "ИскрЭн-Юг"  к установленной системе, в связи с чем работы по пунктам 17, 22-25 сметы не были выполнены на сумму 44676 у.е., что на день предъявления иска составило 1631120,7 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "ИскрЭн-Юг"  в суд с иском.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с  ЗАО "ИскрЭн-Юг"  3204337 руб. неосновательного обогащения.

 Определением от 05.08.2008 судом было возвращено встречное исковое заявление общества.

После возвращения встречного искового заявления общества, суд первой инстанции рассмотрел иск  ЗАО "ИскрЭн-Юг"  по существу и решением от 22.09.2008 взыскал с общества в пользу ЗАО «ИскрЭн-Юг» 6112838 руб. 20 коп. долга, 1631120 руб. 70 коп. упущенной выгоды.

Таким образом, возможность совместного рассмотрения первоначального и встречного исков в настоящее время утрачена и может быть восстановлена лишь в случае отмены судебного акта, которым спор рассмотрен по существу, и возвращения дела на новое рассмотрение.    Проверка законности принятых по делу судебных актов, которыми спор рассмотрен по существу, не является предметом настоящего процесса.

            Кроме того, возвращение встречного иска не препятствует ЗАО "ИскрЭн-Юг" защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

 При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 05.08.2008  надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены определения суда отсутствуют.

        Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2008 по делу № А20-636/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                     Ю.Б. Луговая

                                                                                 Г.В. Казакова