Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А61-1705/07-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, т. (879-34) 6-03-31, е-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                          Дело № А61-1705/07-7

Апелляционное производство № 16АП-1798/08(1)

27 октября 2008 года                                                                                               

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей:  Жуков Е.В.,  Винокуровой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания Сулеймановым З.М.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бесаев С.В., по доверенности от 27 мая 2007 г.

от Управления ФАС по РСО-Алания - Дзеранова Ш.Г., доверенности от 05.08.08. Келехсаевой А.Ш., доверенность  от  10.09.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2008 года по делу № А61-1705/07-7 по заявлению ОАО «Севкавказэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеарльной антимонопольной службы по РСО-Алания о привлечении к административной ответственности, при участии третьих лиц – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОАО «Торгово-производственное предприятие № 1», ООО «Гранит-Аско», ОАО «Севосетингеологоразведка»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Севкавказэнерго» (далее ОАО «Севкавказэнерго») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее - УФАС по РСО-А) от 24.09.2007г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 300.000руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее ОАО «МРСК»), Открытое акционерное общество «Торгово-производственное предприятие №1» (далее - ОАО «ТПП 1»), Общество с ограниченной ответственностью «Гранит -Аско» (далее - ООО «Гранит - Аско»), Открытое акционерное общество «Севосетингеологоразведка» (далее - ОАО «Севостенигеологоразведка»).

Решением  Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания от 30 июля 2008 г.  в удовлетворении заявления ОАО «Севкавказэнерго» отказано.

Суд отказал ОАО «Севкавэнерго» в восстановлении срока подачи заявления и отказал  в удовлетворении заявления ссылаясь на пропуск 10-дневного срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, установленное  ч.2 статьи  208  АПК  РФ, ст.30.03  КоАП  РФ.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Севкавказэнерго» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, обосновав свою позицию тем, что 08.09.2007 им подано ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на обжалование.

Полагает, что поскольку суд первой инстанции принял заявление к производству и начал рассмотрение дела по существу, можно сделать вывод о том, что ходатайство  о  восстановлении  срока  рассмотрено  судом и удовлетворено.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по РСО-Алания с доводами апелляционной жалобы не согласно по тем основаниям, что обществом не было заявлено соответствующего ходатайства о восстановление срока, а именно в протоколах суда не отражено принятия или отказа в его принятии. Управление Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в  соответствии с главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы сторон, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Из  материалов дело  видно, что 24 октября 2007 г. в Арбитражный  суд  Республики Северная Осетия-Алания поступило заявление ОАО «Секавказэнерго» о признании недействительным постановления по делу об административной правонарушении от 24 сентября  2007 г., которым общество привлечено к административной  ответственности по ч.2.2 статьи 19.5 КоАП РФ виде штрафа в размере 300 000 руб. за неисполнение  в срок предписания  Управления ФАС РФ по РСО-Алания от 21.08.2007 г.

8 ноября 2007 г. в суд поступило ходатайство ОАО «Севкавказэнерго» о восстановлении пропущенного срока  обжалования постановления УФАС РФ по РСО-Алания от 24.09.07.

Определением от 12 ноября 2007  заявление  принято к   производству, на 22 ноября 2007 г. на 11 часов назначено предварительное заседание, а на 22 ноября 2007 г. на 11 часов 10 мин. назначено рассмотрение  дела по существу. При этом ходатайство о восстановлении срока не рассмотрено. Определением суда от 7 декабря 2007 г. производство по делу  приостановлено до рассмотрения дела № А61-1901/07-14. Определением от 7 июля 2008 г. производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 24 июля 2008 г.

Решением суда от 30 июля 2008 г. суд отказал в удовлетворении заявления по мотивам  пропуска срока обжалования постановления антимонопольного органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с мотивами отказа в  удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, однако данный срок является процессуальным и не является пресекательным, ходатайство о восстановлении срока подлежит рассмотрению в порядке ст.117 АПК РФ, которым предусмотрено, что ходатайство рассматривается в пятидневный срок и об отказе в восстановлении срока указывается в соответствующем судебном акте, что судом не сделано.

Апелляционный суд также не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока. Суд первой инстанции не учел, что срок пропущен на 14 дней, заявитель представил достаточные обоснования уважительности причины пропуска срока. Суд также не учел, что приняв иск к производству после поступления ходатайства и рассматривая его продолжительное время, он фактически восстановил срок обжалования.

Однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Из дела следует, что ОАО «Севкавзэнерго» привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания антимонопольного органа от 08.08.2007 по делу №04-01/15-06-07, обязывающих ОАО «Севкавказэнерго» прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и в срок до 3 сентября 2007 г. возобновить подачу электроэнергии ОАО «Севосгеологразведка» и присоединенным к его сетям хозяйствующих субъектам, прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, выразившиеся в навязывании ОАО «Севосгеологоразведка» условий договора, невыгодных для него.

ОАО «Севкаваказэнерго» обращалось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании данного предписание недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2008 г. по делу №А61-1901/07-14 в удовлетворении заявления отказано, предписание признано законным и обоснованным. Решение вступило в законную силу.

В материалах  дела  отсутствуют доказательства исполнения ОАО «Севкавказэнерго»   предписания антимонопольного  органа  в  установленный  им  срок, в частности, о  возобновлении подачи электроэнергии к сетям, подключением к ОАО «Севосгеологоразведка».

Факт неисполнения ОАО «Севкавказэнерго» в установленный срок предписания антимонопольного органа №04-01/15-06-07 от 08.08.2007г. подтверждается материалами дела. Ссылка заявителя об исполнении предписания и представление в установленный срок сведений об этом письмом №019/367 от 06.08.2007г. несостоятельна, поскольку указанное письмо было получено УФАС по  РСО-Алания 06.09.2007г.

Кроме того, письмо ОАО «Севкавказэнерго» №019/367 от 06.08.2007г. не рассмотрено УФАС по РСО-Алания в качестве  доказательства исполнения предписания в установленный срок, поскольку подписано представителем по доверенности Бадаловым Н.А., не имеющим  права  подписывать документы от имени  общества.

Антимонопольным органом была соблюдена процедура привлечения общества к ответственности, предусмотренная статьей 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2008 года по делу № А61-1705/07-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 З.М.Сулейманов

Судьи                                                                                               Е.В. Жуков

                                                                                                          Н.В. Винокурова