Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А20-2166/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, т. (879-34) 6-03-31, е-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                          Дело № А20-2166/2007

Апелляционное производство № 16АП-1659/07

27 октября 2008 года                                                                                               

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей:  Жукова Е.В.,  Винокуровой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З.М.

при участии в судебном заседании представителей:

от  ответчика - ОАО « ДРСУ 31» Накова А.И., (доверенность от 10.10.2008г.),

рассмотрев дело № А20-2166/2007 по иску государственного опытно-показательного сельскохозяйственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Декоративные культуры» (после переименования - муниципальное унитарное опытно-показательное сельскохозяйственное предприятие «Декоративные культуры), г. Нальчик к ОАО «Дорожно-строительное управление №1», г. Нальчик о взыскании 1 240 946 рублей 75 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное опытно-показательное сельскохозяйственное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Декоративные культуры » (далее –истец, предприятие)  обратилось с иском к ОАО «Дорожно-строительное управление № 1» (далее –ответчик, общество) о взыскании 1 157 029 рублей 95 копеек долга за работы, выполненные по договору субподряда от 26.08.2006 № 17, и 83 916 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2007 с ответчика в пользу истца взыскано 506 351 рубль 55 копеек долга и 64 279 рублей 44 копейки процентов, в остальной  части  иска  отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.12.2007 решение отменено по процессуальным основаниям. Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2008 в удовлетворении иска отказано на том основании, что договор подряда является незаключенным, поскольку стороны не определили конкретные виды и объемы работ. Акт приемки выполненных работ со стороны ответчика подписан  неуполномоченным  лицом.

Постановлением Федерального арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 9 июня 2008 г. постановление  апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Кассационный суд указал, что вывод  апелляционного суда о незаключенности договора субподряда ошибочен, суд не учел, что договор субподряда был заключен до проведения конкурса. При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть, что в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, получившее результат подрядных работ, обязан оплатить его подрядчику. Суду необходимо установить источник финансирования работ, кому выделялись денежные средства для их оплаты, выяснить, кто является фактическим получателем результат работ и обязан оплатить их стоимость субподрядчику в оставшейся части, кто является надлежащим ответчиком.

Во исполнение указаний кассационного суда апелляционный суд привлек к участию в деле ответчиком  ОАО «Республиканский ипподром».

В судебном заседании представитель ОАО «Дорожные строительные работы просила в иске  отказать, пояснив, что фактическим получателем  результата работ является ОАО  «Республиканский  ипподром».

ОАО «Республиканский ипподром» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва  на  иск  не  представил.

Представитель  истца и третьих лиц   в  судебное  заседание  не явились, о времени и месте  рассмотрения  дела извещены  надлежащим  образом, в  связи  с чем суд рассмотрел дело в  отсутствие  не  явившихся  лиц  в  соответствии  со ст.156 АПК РФ.

Заслушав  представителя  ответчика, исследовав  материалы  дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит иск подлежащим удовлетворению за счет ОАО «Республиканский ипподром» по следующим  основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 26.08.06 заключен договор субподряда №17 на выполнение работ по устройству разделительной полосы на объекте: Реконструкция Нальчикского ипподрома. Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, определяется актами приемки выполненных работ формы №2 (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.1. договора определен срок начала работ - август 2006г., срок окончания работ - 01.10.06.

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора от 26.08.06. истец обязался выполнить работы по устройству разделительной полосы на объекте «Реконструкция Нальчикского ипподрома», а ответчик в соответствии с пунктом 5.1.3. договора от 26.08.06. обязался обеспечить финансирование строительства в порядке, предусмотренном договором.

Расчеты между истцом и ответчиком, согласно пункту 4.1. договора от 26.08.06., осуществляются за фактически выполненные объемы работ в соответствии с проектно-сметной документацией.

Истцом работы по устройству разделительной полосы были выполнены в указанный в договоре срок, ответчиком приняты по акту приема выполненных работ формы №2 01.10.06.

Ответчиком обязательства по договору от 26.08.06. не были выполнены, в связи с чем истец обратился с иском о принудительном взыскании долга.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком платежным поручением от 02.07.07 №167 произведена частичная оплата задолженности в сумме 650 678 руб.40 коп., остаток  задолженности  составляет  506 351 руб.55 коп.

Апелляционный суд считает, что данную сумму следует взыскать с надлежащего ответчика -ОАО  «Республиканский ипподром» г.Нальчика.

В соответствии со ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, получившее результат подрядных работ, обязано оплатить его подрядчику.

Материалами дела установлено, что результат работ получен ОАО «Республиканский ипподром» и используется им.

Как следует из договора  субподряда №17 от 26.08.2006 г. субподрядчик работы выполняет собственными силами, средствами и ресурсами, а также силами, средствами и ресурсами  привлеченных организаций. Доказательств выполнения работ за счет  средств бюджета или иных средств в  материалах  дела  не  имеются.

В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика следует взыскать проценты, начисленные  на  сумму 506 351 руб.55 коп. за  период  с  04.10.06  по  31.05.07, исходя из ставки рефинансирования 10,5%,существовавшей на день предъявления  иска, сумма процентов составит  34 958 руб.40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в  деле, пропорционально  размеру  удовлетворенных  исковых  требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика - ОАО «Республиканский ипподром» следует взыскать 11 913     руб.госпошлины  в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Республиканский ипподром» г.Нальчик 506 351 руб.55 коп. основного долга, 34 958 руб.40 коп. процентов и 11 913 руб. госпошлины в пользу Муниципального унитарного опытно-показательного сельскохозяйственного предприятия КБР «Декоративные культуры».

В остальной части в иске отказать.

В иске в отношении ОАО «Дорожно-строительное управление №1» отказать.

Выдать исполнительный лист.

Постановление  вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке  в двухмесячный срок со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                   З.М.Сулейманов

Судьи                                                                                               Е.В. Жуков

                                                                                                          Н.В. Винокурова

.