Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А18-728/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А18-728/2007

28 октября 2008 г.                                                                              Вх. № 16АП-484/08 (8)

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 28.10.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А. (судья – докладчик), судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.08.2008 по делу № А18-728/2007, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.01.2008открытое акционерное общество «Топливо-заправочная компания Чебоксары-Авиа» признано несостоятельным банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Щенев Д.М.

06 июня 2008 года конкурсные кредиторы индивидуальный предприниматель Дельман А.И. и общество с ограниченной ответственностью «Дорисс-Нефтепродукт» обратились с жалобой на действия конкурсного управляющего, просит его отстранить в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей и утвердить нового конкурсного управляющего из числа членов филиала НП СОАУ «Альян».

Определением от 26.08.2008 в удовлетворении заявления кредиторов отказано.

Индивидуальный предприниматель Дельман А.И. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. По мнению заявителя, конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, поскольку им не предпринимались меры по выявлению имущества, находящегося у третьих лиц, не оспорены сделки по отчуждению имущества должника, злоупотреблял своими правами и не исполнял обязанности.

Кроме того, ИП Дельманом А.И. подано заявление о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения апелляционных жалоб на определение от 19.09.2008 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и на определение от 19.09.2008 об утверждении отчета конкурсного управляющего и о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев данное заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств принятия данных жалоб к производству, кроме того предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства не имеется.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ходатайствует о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с внесением в Единый госреестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 48 постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил следующее. Арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Однако этот порядок не применяется при рассмотрении заявлений и жалоб о признании незаконными действий арбитражного управляющего и отстранении от исполнения обязанностей. Следовательно, довод конкурсного управляющего о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с исключением должника из реестра юридических лиц, является несостоятельным.

Правильность определения от 26.08.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба  не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Как установлено судом, конкурсными кредиторами не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Щеневым Д.М. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего. Суд оценил доводы жалобы и указал, что сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим публиковалось в Российской газете, направлялись запросы с целью выявления имущества должника, велся реестр требований кредиторов, отчеты конкурсного управляющего составлялись и представлялись собранию кредиторов, конкурсным управляющим представлены доказательства отправки заявителю отчета конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные конкурсными кредиторами в обоснование заявления, суд установил отсутствие доказательств того, что данными действиями нарушены права заявителя жалобы, а также причинение убытков должнику или его кредиторам.

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.08.2008 по делу № А18-728/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                   С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                 Н.В. Винокурова

З.М. Сулейманов