Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А20-1041/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А20-1041/2008

24 октября 2008 года                                                                      Регистрационный номер

                                                                   апелляционного производства 16АП-1999/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2008 г.,

полный текст постановления изготовлен 24.10.2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Луговой Ю.Б. Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.08.2008 г. по делу № А20-1041/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Игросервис-М»

к Инспекции ФНС РФ по г. Нальчику

о признании незаконными действий, возврате излишне уплаченных сумм налога

и взыскании процентов (судья С.В. Кустова)

при участии  в судебном заседании:

от ООО «Игросервис-М» - Лоов А.А.

от Инспекции ФНС РФ по г. Нальчику - Марзоева И.П.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Игросервис-М» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекции ФНС РФ по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не возврате излишне уплаченного налога и обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога в сумме 817 500руб., а также о взыскании 6 887руб. процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога за период с 19.03.2008 по 18.04.2008.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.08.2008 г. по делу № А20-1041/2008 бездействие ИФНС РФ по городу Нальчику, выразившееся в не возврате обществу с ограниченной ответственностью «Игросервис-М» суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 817 450 рублей, проверенное на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признано незаконным, суд обязал ИФНС РФ по г.Нальчику возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Игросервис-М» из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 817 450 рублей. Решение мотивировано тем, что у общества числится переплата по налогу на игорный бизнес, а налоговый орган неправомерно не возвратил излишне уплаченную сумму.

Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.08.2008 отменить в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы  указывает, что суд нарушил нормы материального  права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что общество состояло на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения с 28.12.2008 по 25.07.2007 и в связи с принятием Закона Кабардино-Балкарской Республики от 13.04.2007 № 27-РЗ «О запрете на территории Кабардино-Балкарской Республики деятельности по организации и проведению азартных игр» прекратило свою деятельность на территории г. Нальчика. Налоговая инспекция не является надлежащим ответчиком по данному делу. В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Обособленное подразделение ООО «Игросервис-М» не является юридическим лицом и налогоплательщиком, а потому не вправе подавать заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Представитель налоговой инспекции -  Марзоева И.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель общества - Лоов А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Лоов А.А. пояснил, что общество до настоящего времени состоит на налоговом учете в налоговой инспекции, в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения в г.Нальчике образовалась переплата по налогу на игорный бизнес, поэтому 18.02.2008 обратились с письмом № 16 о возврате излишне уплаченного налога, письмом от 21.03.2008 сообщили инспекции о том, что решение о возврате не получено, в случае нарушения срока возврата излишне уплаченного налога будут взысканы штрафные санкции. Декларации за декабрь 2006, январь и февраль 2007 сданы в августе 2008  года.

Правильность решения суда 18.08.2008 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.08.2008 г. по делу № А20-1041/2008 подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 39 по г. Москве (л.д.35-36).

В связи с созданием обособленного подразделения в г.Нальчике общество поставлено на учет в налоговой инспекции по месту нахождения обособленного подразделения с 28.12.2006, что подтверждается  уведомлением о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 50).

В связи с принятием Закона Кабардино-Балкарской Республики от 13.04.2007 №27-РЗ «О запрете на территории Кабардино-Балкарской Республики деятельности по организации и проведению азартных игр», запретившего с 1 июля 2007 года на территории Кабардино-Балкарской Республики деятельность по организации и проведению азартных игр, общество приняло решение о закрытии своего филиала №1, что подтверждается приказом  от 25.07.2007 №9/1 (л.д.60).

 20.07.2007 общество платежным поручением № 201 уплатило налог на игорный бизнес за июнь 2007 года в сумме 892 500руб. (л.д. 39).

18.02.2008 обособленного подразделение ООО «Игросервис-М» обратилось в ИФНС России по г. Нальчику с заявлением № 16 о возврате на расчетный счет предприятия 817 500 рублей излишне уплаченного налога.

В связи с неполучением ответа налоговой инспекции обособленное подразделение ООО «Игросервис-М» письмом от 21.03.2008 уведомило о неполучении ответа и о возможности начисления процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога (л.д.41).

Заявление подписано директором обособленного подразделения Лоовым А.А.

Письмом от 23.05.2008 №10-10/12143 налоговая инспекция сообщила обществу, что принято решение об отказе в осуществлении возврата налога в связи с тем, что в представленном заявлении отсутствует доверенность, предусматривающая наличие доказательств о фактическом наделении Лоова А.А. полномочиями по реализации права направлять заявления на возврат сумм налога (л.д.42).

Общество обратилось с жалобой в Управление ФНС РФ по КБР на бездействие налоговой инспекции, связанное с возвратом переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 817 500руб. Решением от 06.06.2008 № 40 УФНС РФ по КБР оставило жалобу без удовлетворения, также сославшись на непредставление документов, подтверждающих права директора обособленного подразделения Лоова А.А. на представление интересов общества в подобных вопросах (л.д.53-56).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не возврате излишне уплаченного налога и обязан ни возвратить излишне уплаченную сумму налога в сумме 817 500руб., а также о взыскании 6 887руб. процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога за период с 19.03.2008 по 18.04.2008.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из текста данной нормы следует, что правом на обращение к налоговому органу наделен налогоплательщик.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации, на которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги. В порядке, предусмотренном Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений (часть 2 статьи 19 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ под организациями в целях Налогового кодекса Российской Федерации понимаются российские юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с 01.02.99 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал.

Следовательно, обособленное подразделение в силу закона может только исполнять обязанности налогоплательщика по уплате налогов. Правом на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога обособленные подразделения не наделены.

Заявления от 18.02.08 и от 21.03.2008 поданы от имени обособленного подразделения, а не от имени юридического лица, надлежащим образом оформленная доверенность на представление интересов общества не прилагалась.

Действия должностных лиц инспекции, направивших  письмо об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налога соответствуют требованиям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование общества об  обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога в сумме 817 500 руб., а также о взыскании 6 887 руб. процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога за период с 19.03.2008 по 18.04.2008 не подлежат рассмотрению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает досудебный порядок возврата излишне уплаченного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В исковом заявлении в качестве основания требований указано заявление от 18.02.2008, поданное от имени обособленного подразделения, а не от имени юридического лица. Заявлений об изменении предмета или оснований иска не имеется. Заявлений о возврате излишне уплаченных сумм поданных юридическим лицом, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах  досудебный порядок является не соблюденным.

Общество не лишено возможности обратиться в налоговую инспекцию с самостоятельным заявлением в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Кроме того, судом первой инстанции приняты в качестве доказательств налоговые декларации за  декабрь 2006, январь и февраль 2007, которые сданы в инспекцию  в августе 2008 года, ранее налоговые декларации за эти периоды в инспекцию не подавались. При этом следовало учесть, что в соответствии с пунктом 11 Информационного письма ВАС РФ от 22.122005 N 98 срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налоговой инспекции о том, что общество не состоит на налоговом учете в налоговой инспекции г. Нальчика по месту нахождения обособленного подразделения, не подтвердился. Уведомления о снятии общества с налогового учета не имеется.

При распределении расходов по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на общество  расходы по уплате государственной пошлины по иску о признании незаконными действий в размере 2000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей. Государственная пошлина в сумме 12 675 рублей, уплаченная по платежному поручению № 1 от 06.05.2008 возвращается обществу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением иска без рассмотрения.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции в нарушение части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы № 062392 и № 062393 на взыскание с налоговой инспекции в пользу общества процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес в сумме 6 867,9 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 742,62 руб. выданы до вступления в